Ухвала суду № 46734737, 13.06.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

13 червня 2013 року Справа № 823/680/13-а

10 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Литвинчук В.М.,

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 28.02.2013 №160/НОМЕР_1; від 28.02.2013 №161/НОМЕР_2; від 28.02.2013 №162/НОМЕР_3; від 29.12.2012 №001252/1600; від 28.10.2012 №1155/НОМЕР_4; від 12.02.2013 №100/НОМЕР_5; від 12.02.2013 №101/НОМЕР_6; від 28.10.2012 №1158/НОМЕР_7; від 28.10.2012 №1159/НОМЕР_8; від 10.12.2012 №001207/1600.

13.06.2013 позивач надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з реорганізацією відповідача у справі. Клопотання мотивоване тим, що станом на час розгляду справи Золотоніська ОДПІ Черкаської області ДПС перебуває у стані припинення, а її правонаступником визначено Золотоніську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області. Зважаючи, що станом на час розгляду справи штат новоутвореної юридичної особи не затверджений та призначено лише одну особу виконуючого обовязки начальника, тому, на думку відповідача, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання з тих мотивів, що станом на час розгляду справи правонаступник відповідача уже визначений, а отже зупинення провадження у справі лише сприятиме судовому затягуванню справи.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229 відповідач у цій справі підлягає реорганізації шляхом приєднання до Золотоніської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області. Суд звернув увагу, що згідно з даними витягу з ЄДРПОУ станом на час судового розгляду справи утворено Золотоніську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області, а Золотоніська ОДПІ Черкаської області ДПС перебуває у стані припинення.

П.1 ч.1 ст.156 КАС України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі у т.ч. реорганізації юридичної особи, яка є стороною у справі, до встановлення правонаступника. Разом з тим суд зауважує, що зупинення провадження у справі можливе лише у разі наявності таких обставин, що перешкоджають судовому розгляду справи.

Враховуючи, що предметом оскарження є прийняті рішення субєкта владних повноважень, державна реєстрація якого станом на час судового розгляду справи не припинена, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не є обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254-256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/680/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

2.Розяснити представникам сторін, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його поданню за умови усунення причин, що стали підставою для відмови у його задоволенні.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич