Ухвала суду № 46734376, 11.03.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 березня 2013 року Справа № 823/125/13-а

15 год. 30 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галукс» до державної податкової служби України в Черкаській області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби в Черкаській області, - про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 товариство з обмеженою відповідальністю «Галукс» (далі позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової служби України в Черкаській області (далі відповідач); третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, - в якій просить зобовязати відповідача повернути із Державного бюджету на користь позивача 733125,00 грн. надмірно сплаченого податку на додану вартість.

11.03.2013 представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив виключити з числа відповідачів ДПС у Черкаській області та залучити в якості відповідачів ОСОБА_5 МДПІ Черкаської області ДПС та управління Державної казначейської служби в Камянському районі Черкаської області. Крім того представник відповідача звернув увагу, що державної податкової служби України у Черкаській області, як юридичної особи не існує.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача посилається на те, що відповідачами в цій категорії справ є податковий орган, на обліку якого перебуває позивач як платник податків, та відповідний орган Державної казначейської служби. Оскільки позивач знаходиться на обслуговуванні саме в ОСОБА_5 МДПІ Черкаської області ДПС, тому ДПС у Черкаській області не є належним відповідачем у цій справі.

Представники позивача заперечували проти виключення ДПС у Черкаській області з числа відповідачів, однак не заперечували проти залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_5 МДПІ та управління Державної казначейської служби в Камянському районі Черкаської області.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року № 39 (далі-Порядок) орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 9 Порядку на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Оцінюючи доводи, наведені представником відповідача щодо субєктного складу відповідачів у справі, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим в частині залучення співвідповідачем ОСОБА_5 МДПІ Черкаської області ДПС. Водночас переведення Головного управління Державної казначейської служби в Черкаській області із третьої особи на стороні відповідача в категорію відповідача не обґрунтовано жодними доказами.

Однак суд вважає за необхідне додатково залучити до участі у справі в якості співвідповідача управління Державної казначейської служби в Камянському районі Черкаської області, до безпосередніх повноважень якого і належить виплата бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем.

Згідно з ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку як платник податку в ОСОБА_5 МДПІ Черкаської області ДПС та зареєстрований в адміністративних межах діяльності управління Державної казначейської служби в Камянському районі Черкаської області.

Оскільки позивач заперечував проти виключення з числа відповідачів Державної податкової служби у Черкаській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення як співвідповідачів ОСОБА_5 МДПІ Черкаської області ДПС та управління Державної казначейської служби в Камянському районі Черкаської області.

Суд звернув увагу, що позивач неправильно вказав назву первинного відповідача, у звязку з чим суд допустив описку в ухвалах від 18.01.2013 про залишення позовної заяви без руху та від 14.02.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи інформацію витягу з ЄДРПОУ, наданого позивачем у судовому засіданні, суд дійшов висновку про обґрунтованість посилання представника відповідача, що юридичної особи Державна податкова служба України у Черкаській області не існує.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача ОСОБА_5 міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області ДПС та в якості третього відповідача управління Державної казначейської служби України у Камянському районі Черкаської області, а також виправлення описки в ухвалах від 18.01.2013 та 14.02.2013, змінивши назву відповідача на Державну податкову служб у Черкаській області.

Керуючись ст. 52, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_5 міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області ДПС (20800, вул. Декабристів, 2, м. Камянка Черкаської області) та в якості третього відповідача - управління Державної казначейської служби України у Камянському районі Черкаської області (20800, м.Камянка, ОСОБА_6, 10).

Виправити описку в ухвалах від 18.01.2013 та 14.02.2013 у назві першого відповідача, зазначеній позивачем у позовній заяві, вказавши його назву - Державна податкова служба у Черкаській області.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

2. Зобовязати позивача надати залученим відповідачам копії позовної заяви з додатками, а докази виконання у судове засідання.

3. Зобовязати залучених відповідачів надати суду письмові пояснення (заперечення) по суті спору та завірені належним чином копії своїх установчих документів (витяги з ЄДРПОУ), а також у разі заперечення проти позову всі документи та матеріали, які суд повинен врахувати під час прийняття рішення по суті спору, у т.ч.: всі належні та допустимі докази, які стосуються вчинених дій щодо повернення/обчислення оспорюваних сум ПДВ позивачу, зворотній бік облікової картки позивача з ПДВ з часу виникнення спірних відносин до часу розгляду цього спору.

4. Розгляд справи відкласти, а судове засідання призначити на 13 березня 2013 року о 14 год.10 хв., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, каб.205, - і здійснюватиметься суддею Бабич А.М. одноособово з повним фіксуванням судового процесу.

5. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та підлягає оскарженню в частині виправлення описки до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 13.03.2013