Ухвала суду № 46734336, 30.01.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

30 січня 2013 року Справа № 2а/2370/4997/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді ТимошенкоВ.П.,

при секретарі Кулику О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про зміну підстав адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області в особі відділу з питань банкрутства про визнання дій незаконними,

встановив:

У грудні 2012 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області в особі відділу з питань банкрутства про визнання дій незаконними.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

28 січня 2013 року позивач подав заяву про зміну підстав адміністративного позову, в якій розширив юридичні підстави позову та просив суд визнати незаконними та такими, що порушують Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та наказу Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року № 3177/5 «Про затвердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів»), статтю 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дії посадових (службових) осіб відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Черкаській області у складі начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3, головного спеціаліста з питань банкрутства Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_4 та провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 при проведенні позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет»м. Сміла Черкаської області, ідентифікаційний код 36292152, та складенні акту № 74 від 19.12.2012 року за її результатами.

В судовому засіданні позивач підтримав вищезазначену заяву та просив суд її прийняти до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття даної заяви та послався на розсуд суду.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Натомість, положення вказаної норми закону позивачем не дотримані, оскільки зазначивши відповідачами посадових (службових) осіб відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Черкаській області, а саме відповідачем-1 - начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3, відповідачем-2 - головного спеціаліста з питань банкрутства Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_4, відповідачем-3 - провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2, позивачем не викладено, які саме вимоги ставляться до кожного з відповідачів зокрема та не надано відповідного обгрунтування таких вимог.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 133, 137 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну підстав адміністративного позову у справі за його позовом до Головного управління юстиції у Черкаській області в особі відділу з питань банкрутства про визнання дій незаконнимизалишити без руху.

Позивачу надати строк до 04 лютого 2013 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко