Ухвала суду № 46731585, 02.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

02 липня 2015 р. № 820/5621/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бездітка Д.В.,

суддів Сагайдака В.В., Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання Ділбарян А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- стягнути з Міністерства юстиції України грошову суму у розмірі 16065 (шістнадцяти тисяч шести десяти пяти гривень) 99 копійок як недоплачену ОСОБА_1 пенсію за період з 09.05.2011 року по 31.10.2011 року;

- визнати бездіяльність Міністерства юстиції України щодо невиконання ним у повному обсязі стосовно ОСОБА_1 постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по адміністративній справі №2-а-6788/2011, виконати яку зобов'язав Україну Європейський суд з прав людини своїм остаточним рішенням по справі №72631/10 Нечепоренко та інші проти України;

- зобов'язати Міністерство юстиції України в особі Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скласти та направити на адресу Управління ОСОБА_3 фонду України у Московському районі м. Харкова письмову вимогу про необхідність виконання ним щодо ОСОБА_1 постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по адміністративній справі №2-а-6788/2011, виконати яку зобов'язав Україну Європейський суд з прав людини своїм остаточним рішенням по справі №72631/10 Нечепоренко та інші проти України

- зобов'язати Міністерство юстиції України подати до суду у місячний термін звіти про вчинення ними у межах своїх повноважень дій по виконанню щодо ОСОБА_1 у повному обсязі постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по адміністративній справі №2-а-6788/2011, виконати яку зобов'язав Україну Європейський суд з прав людини своїм остаточним рішенням по справі №72631/10 Нечепоренко та інші проти України.

В уточненому позові позивач також просив суд витребувати у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса копію висновку експерта ОСОБА_4 №14298 від 19.05.2015 року.

Суд поставив на обговорення питання щодо витребування у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса копію висновку експерта ОСОБА_4 №14298 від 19.05.2015 року.

Позивач заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти витребування документів не заперечував.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі та повного, всебічного та обєктивного розгляду справи витребувати у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса копію висновку експерта ОСОБА_4 №14298 від 19.05.2015 року.

Крім того, представником відповідача надано клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_3 фонд України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 фонду України.

Позивач проти залучення другого відповідача не заперечував.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до абз. 4 підпункту 5 пункту 4 Положення про ОСОБА_3 фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280 ОСОБА_3 фонд України відповідно до покладених на нього завдань: організовує, координує та контролює роботу головних управлінь ОСОБА_3 фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах, районах у містах, а також управлінь у містах та районах (далі - територіальні органи) щодо: здійснення контролю за додержанням законодавства, про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів за достовірністю поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та іншими виплатами, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ОСОБА_3 фонду України, інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, дослідивши клопотання представника Міністерства юстиції України, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 фонд України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача та представника Міністерства юстиції України задовольнити.

Витребувати у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса копію висновку експерта ОСОБА_4 №14298 від 19.05.2015 року.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 фонд України (адреса: 01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9).

Зобов'язати ОСОБА_3 фонд України надати до суду розрахунок відповідно до якого виплачені кошти на адресу ОСОБА_1 в рамках виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по справі №2-а-6788/2011 та рішення Європейського суду по справі "Нечепоренко та інші проти України", а також письмові заперечення проти позову та всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити до ОСОБА_3 фонду України копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити про права та обовязки, визначені статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2015 року.

Головуючий суддя Д.В. Бездітко

суддя В.В.Сагайдак

суддя Н.А.Полях