Ухвала суду № 46729977, 10.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.04.2015
Номер справи
810/1514/15
Номер документу
46729977
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2015 року № 810/1514/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви. Частиною третьою вказаної статті передбачено, зокрема, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При досліджені матеріалів справи, судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві та поданих позивачем додатків відсутня квитанція про сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється плата у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Із аналізу вищезазначених норм вбачається, що позивач в даній адміністративній справі повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява підписана представником-Мамаєвим Д.Ю., який діє на підставі довіреності позивача.

В матеріалах справи є копія довіреності, яка підписана директором Комунального підприємства КОР «Тетіївтепломережа» ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Частиною 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обовязковим для нього.

Довіреність наявна в матеріалах позовної заяви, видана на імя ОСОБА_2, не дає суду можливості встановити право представника на ведення даної адміністративної справи в адміністративному суді.

Так, в наданій суду довіреності позивачем вказано право: «представляти КП КОР «Тетіївтепломережа» в усіх судових установах ».

Законодавством України, зокрема і Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено визначення поняття «судові установи», рівно як і не передбачено ототожнення судів загальної юрисдикції з поняттям «судові установи».

За таких умов, суд не може вважати довіреність представника позивача такою, що відповідає статтям 58 і 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 JI.I. діяти від імені позивача (статут, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Враховуючи наведене, суд не може в повній мірі застосувати вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та прийняти рішення щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 9 травня 2015 року шляхом подання до суду довіреності виданої на ведення даної адміністративної справи в адміністративному суді та оформленої належним чином; належно чином засвідчених документів, які підтверджують дійсність перебування ОСОБА_1 на посаді директора КП КОР «Тетіївтепломережа» та його повноваження на видачу довіреності на ведення судових справ від імені КП КОР «Тетіївтепломережа», а також подання до суду оригіналів платіжних документів, що свідчать про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-V1.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1.Позовну заяву заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 9 травня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 46729977 ?

Документ № 46729977 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 46729977 ?

Дата ухвалення - 10.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46729977 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46729977 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 46729977, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 46729977, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 10.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 46729977 відноситься до справи № 810/1514/15

Це рішення відноситься до справи № 810/1514/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46729976
Наступний документ : 46729978