Ухвала суду № 46729863, 30.12.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р. Справа № 809/1101/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Ткачук І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС"

до відповідача: реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гаражний кооператив "Соколи" та ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення №2777041 від 01.06.2013 року та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" звернулося в суд з адміністративним позовом до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гаражний кооператив "Соколи" та ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення №2777041 від 01.06.2013 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

28.10.2014 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №809/1101/14 скасовано і направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16.12.2014 року дана адміністративна справа повернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

30.12.2014 року, в судовому засіданні, головуючим суддею заявлено самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача щодо даного самовідводу не заперечив.

Представник відповідача та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявилися. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Встановлено, що відповідно до довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій відділу аналітично-статистичної та кодифікаційної роботи ОСОБА_3 від 22.12.2014 року, згідно Звіту Державної судової адміністрації № 6-12/18 від 12.09.2014 року "За результатами проведення позапланового аудиту відповідності та фінансового аудиту в Івано-Франківському окружному адміністративному суді" у ході перевірки виявлені факти зміни спеціалізації суддів, які в подальшому вплинули на рівномірний розподіл справ між суддями. Так, користувач із логіном "TRICSHUK" (судовий розпорядник суду ОСОБА_4В.) вплинув на розподіл справ, що надійшли в період 09.04.2014 - 10.04.2014. Цим користувачем 08.04.2014 року видалено спеціалізацію по суддям вибірково, а саме: по суддям Бобров Ю.О., Боршовський Т.І., Біньковська Н.В., Григорук О.Б., Грицюк П.П., Гундяк В.Д. спеціалізацію не видалено. Таким чином, розподіл справи проводився серед шести суддів у вказаний період, натомість решта суддів ці два дні не брали участь у розподілі.

В даному випадку слід зазначити, що згідно частини 3 статті 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частини 3 статті 15-1 КАС України.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Беручи до уваги наведене, наявні підстави щодо самовідводу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 15-1, 27-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задоволити самовідвід в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гаражний кооператив "Соколи" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення №2777041 від 01.06.2013 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5