Постанова № 46729537, 20.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Справа № 808/8280/13-а

о 16 год 20 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО» про прийняття додаткового судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 808/8280/13-а скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя №0001002201 від 08.10.2013 та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя №001012201 від 08.10.2013.

11 січня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО» через службу діловодства суду подано заяву про прийняття додаткового судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО» обґрунтовує заяву про прийняття додаткового судового рішення тим, що в постанові не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення призначено на 20 січня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. 17 січня 2014 року через службу діловодства суду подано клопотання, в якому він просить розглянути заяву про прийняття додаткового судового рішення без його участі.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 808/8280/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено. Cкасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя №0001002201 від 08.10.2013 та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя №001012201 від 08.10.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 294,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17 жовтня 2013 року №1625 (т. 1 а. с. 3).

Відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 808/8280/13-а позовні вимоги задоволені, але судом не вирішене питання про стягнення судових витрат.

Згідно з частиною другою статті 168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Станом на момент вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі строк на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року не закінчився.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року судом не вирішено питання про судові витрати, Запорізький окружний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткову постанову в частині питання про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО» 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев’яносто чотири гривні 00 копійок) судового збору.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ И КО» 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев’яносто чотири гривні 00 копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова