Ухвала суду № 46729298, 16.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

16 квітня 2013 року о 16 год. 13 хв.Справа № 0870/2090/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер», м. Запоріжжя

про надання дозволу на реалізацію майна

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року ОСОБА_1 податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» (далі ПП ВКФ «Полімер», відповідач), в якому позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 29719,40 грн. за рахунок майна відповідача згідно з Актом опису майна від 14.06.2011 №19, що перебуває у податковій заставі.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення процесуального правонаступництва, яке обґрунтовано тим, що 06.03.2012 відбулася державна реєстрація юридичної особи Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, яка утворена шляхом перетворення та є правонаступником ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя. Клопотання представник позивача просив розглянути без його участі.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій саме мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби є правонаступником позивача, останній підлягає заміні на свого правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя на її правонаступника - ОСОБА_1 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Розгляд справи проводити за позовними вимогами Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» про надання дозволу на реалізацію майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В. Шара