Ухвала суду № 46728821, 13.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13 липня 2015 року

Справа № 808/3768/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Фермерського господарства «Квіт»

про: стягнення податкового боргу,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – позивач) до Фермерського господарства «Квіт» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 850,00 грн. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31113009700011, код платежу 11021000, отримувач: Державний бюджет України, банк – ГУДКСУ в м. Бердянську Запорізькій області, код ЄДРПОУ 38042560, МФО: 813015.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників, документи про правовий статус сторін.

Після проведення зазначених підготовчих дій суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/3768/15 за адміністративним позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Фермерського господарства «Квіт» про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 27 липня 2015 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 13:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 24 липня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус