Ухвала суду № 46728538, 15.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2015 року о 14 год. 45 хв.Справа № 808/4472/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технічний центр Автопривод, м. Мелітополь Запорізької області

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю Технічний центр Автопривод до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0000192211 від 13.03.2014 та №0000402211 від 20.05.2014.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 15.01.2015 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

В той же час, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 с. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків.

Суд перевіривши матеріали адміністративної справи, заперечення відповідача та документи додані до нього вважає, що наявні в матеріалах справи документи є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, а тому суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження у справі.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 156,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Технічний центр Автопривод - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.В. Шара