Ухвала суду № 46728506, 18.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

18 листопада 2014 року о 15 год. 35 хв.Справа № 808/6563/14 Провадження № ДО/808/342/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи Міський наркологічний диспансер м. Краматорська до Краматорської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Комунальної лікувально-профілактичної установи Міський наркологічний диспансер м. Краматорська (далі - позивач) до Краматорської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі Фонд, відповідач), в якому позивач просить: визнати дії посадових осіб відповідача незаконними, оскільки вони суперечать діючому законодавству; скасувати рішення відповідача №44 від 18.04.2014.

28.10.2014 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що позивач використав дане йому право досудового оскарження рішення №44 від 18.04.2014. Вказує, що за результатами розгляду скарги позивача ОСОБА_2 дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийняте рішення від 18.08.2014, яким залишено без розгляду скаргу страхувальника, та дане рішення отримане позивачем 26.08.2014, тобто строк на звернення до суду був до 27.09.2014. Позивачем заява була подана після 27.09.2014, отже пропущено місячний строк звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 24.10.2014 на адресу суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

18.11.2014 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст. 99 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків.

Судом встановлено, що Рішенням №44 від 18.04.2014 Про повернення коштів фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності Комунальну лікувально-профілактичну установу Міський наркологічний диспансер м. Краматорська (ідентифікаційний номер 02003818) зобовязано повернути до Фонду соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності суму неправомірно витрачених страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг за період з 01.01.2011 у сумі 3862,02 грн., та нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 1931,01 грн.(а.с.7).

Позивач не погодившись з таким рішенням подав, до Краматорської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності скаргу (№87 від 30.04.2014) на Рішення №44 від 18.04.2014 Про повернення коштів фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності (а.с.73-74).

Рішенням Краматорської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №1 Про результати розгляду скарги (вих.№18-03-661 від 20.05.2014) позивачу відмовлено в скасуванні Рішення №44 від 18.04.2014 (а.с.70-72).

Комунальна лікувально-профілактична установа Міський наркологічний диспансер м. Краматорська звернулась до Донецького відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зі Скаргою (№95 від 29.05.2014), в якій просила скасувати Рішення відповідача №44 від 18.04.2014 (а.с.52-53).

Рішенням Донецького відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №9 Про результати розгляду скарги (вих.№05-07-1729 від 02.07.2014) частково задоволено скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи Міський наркологічний диспансер м. Краматорська та скасовано Рішення №44 від 18.04.2014 в частині зменшення неправомірно витрачених страхових коштів у сумі 180,57 грн. та відповідного штрафу 50 відсотків 80,29 грн., на загальну суму 270,86 грн. (а.с.66-68). У Рішенні №9 зазначено …2. Рішення Краматорської МВД від 18.04.2014 №44 про повернення коштів фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності залишити в такому вигляді неправомірні витрати в сумі 3681,45 грн. та відповідний штраф у розмірі 50 відсотків 1840,73 грн., на загальну суму 5522,18 грн.(а.с.68)….

Позивач звернувся до ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зі скаргою (№117 від 21.07.2014), в якій просив скасувати Рішення відповідача №44 від 18.04.2014 (а.с.61-62).

Рішенням №351 (від 18.08.2014 вих.№6-33-2147) ОСОБА_2 дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовила Комунальній лікувально-профілактичній установі Міський наркологічний диспансер м. Краматорська у задоволенні скарги (а.с.63-64).

Рішення №351 від 18.08.2014 позивачем отримано 26.08.2014 (а.с.9).

До Запорізького окружного адміністративного суду позовна заява Комунальної лікувально-профілактичної установи Міський наркологічний диспансер м. Краматорська про визнання дій протиправними та скасування рішення №44 від 18.04.2014 надійшла 06 жовтня 2014 року.

Проте, суд звертає увагу, що відповідно до поштового конверту, у якому надійшов вказаний адміністративний позов, а саме відповідно до відбитку штемпеля поштового відділення, адміністративний позов переданий позивачем до поштового відділення 26 вересня 2014 року, тобто в останній день строку, передбаченого частиною 4 статті 99 КАС України.

Отже, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачем дотриманий строк звернення до суду, у звязку з чим клопотання відповідача про залишення позовної заяви є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.В. Шара