ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКЛАДЕННІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
20 січня 2015 року року о 14 год. 05 хв.
Справа № 808/7922/14
Провадження № ДО/808/942/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.
представників сторін:
позивача – не з’явився
відповідача – не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи
за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферріт», м. Дружківка Донецької області
про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферріт» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1002398,78 грн.
Представники сторін в судове засідання не з’явились.
19.01.2015 до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить перенести розгляд справи, призначений на 20.01.2015 на інший час у зв’язку з тим, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферріт» знаходиться в зоні АТО в м. Донецьк і не може виїхати. Просить перенести розгляд справи до стабілізації ситуації в регіоні.
Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
За правилами ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: 1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; 2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.
В той же час, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 с. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Судом не приймаються доводи відповідача щодо того, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферріт» знаходиться в зоні АТО в м. Донецьк і не може виїхати, оскільки відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Крім того суд звертає увагу, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферріт» є місто Дружківка Донецької області, яке не є зоною АТО станом на час розгляду справи у суді.
Тому, зважаючи на викладене, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст.41, 128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи – відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя І.В. Шара
Судове рішення № 46728472, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 20.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/7922/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: