Ухвала суду № 46728467, 19.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2015 року о 15 год. 17 хв.

Справа № 808/9336/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства “Український графіт”, м. Запоріжжя

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов позов від Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму позову у розмірі 139181,40 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник позивача у судове засідання не з’явився, 14 січня 2015 року подав до суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, 17.01.2015 від нього на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що ПАТ «Український графіт» отримало адміністративний позов з додатками напередодні дати розгляду справи, і тому відповідачу потрібен час для перевірки правомірності нарахування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, перевірки відповідності розрахунків вимогам діючого законодавства та надання обґрунтованих заперечень на позовну заяву. З огляду на викладене, як вказує відповідач, не уявляється можливим на виконання ухвали суду від 19.12.2014 своєчасно надати обґрунтовані заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

В той же час, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 с. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків.

Суд перевіривши матеріали адміністративної справи з’ясував, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 29.12.2014, про що свідчить підпис його уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.

Крім того, судом з’ясовано, що копію позовної заяви з додатками позивач направляв відповідачу 11.12.2014 року, про що свідчить реєстр відправлених рекомендованих листів з повідомленням про вручення від 11.12.2014 (а.с.103). Відповідно до зазначеного реєстру, рекомендовані листи подавались позивачем у поштове відділення №69005, та на адресу ПАТ «Український графіт» надіслані за номером №1854234 9. Згідно реєстру поштових відправлень «Відстеження пересилання поштових відправлень» з офіційного Інтернет-сайту Укрпошти відправлення за штрихкодовим ідентифікатором «69005 1854234 9» вручене за довіреністю 15.12.2014.

Вищевикладене свідчить, що доводи відповідача, викладені в обґрунтування клопотання про зупинення провадження справи не відповідають дійсності, отже є необґрунтованими.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що оскільки відповідач був вчасно повідомлений про розгляд справи в розумінні ч.3 ст. 35 КАС України, а саме отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку 29.12.2014, а судове засідання призначене на 19.01.2015, - суд вважає що у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи (у разі відсутності у нього копії позовної заяви з додатками) та підготовки обґрунтованих заперечень на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене суд не знайшов підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства “Український графіт” про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.В. Шара