Ухвала суду № 46728354, 22.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2014 року о 10 год. 10 хв.Справа № 808/7707/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт», м. Запоріжжя,

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Пенсійного фонду України суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах пенсіонеру ОСОБА_1, за період червень-серпень 2014 року, у загальному розмірі 9488 грн. 16 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 19 грудня 2014 року подав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представником відповідача до суду 19 грудня 2014 року подано клопотання, в якому останній просив суд зупинити провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що ПАТ «Укрграфіт» отримало адміністративний позов разом із додатками напередодні дати розгляду справи, у звязку з чим відповідачу потрібний час для перевірки правомірності нарахування витрат на виплату та доставку пенсій, перевірки відповідності розрахунків вимогам діючого законодавства та надання обґрунтованих заперечень на позовну заяву. Клопотання просив розглянути без його участі.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в зупиненні провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Суд звертає увагу, що Ухвалою від 07.11.2014 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 26.11.2014. Вказана ухвала суду та судова повістка отримана представником відповідача 12.11.2014, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з підписом такої особи, яке міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.19).

Ухвалою судді Шари І.В. від 09.12.2014 справу №808/7707/14 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 22.12.2014. Вказана ухвала та судова повістка отримана представником відповідача 18.12.2014, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з підписом такої особи, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.

Отже, вказані ухвали та судові повістки отримувались відповідачем вчасно, отже відповідно до приписів ч.3 ст. 35 КАС України відповідач був вчасно повідомлений про судовий розгляд справи.

Крім того суд звертає увагу, що відповідачем надавались письмові заперечення на адміністративний позов (вхідний номер 48140 від 24.11.2014), оскільки вони містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.22-27)

З огляду на викладене суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Шара