Ухвала суду № 46728155, 26.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_1 ОСОБИ

26 листопада 2014 року Справа № 808/7864/14 ДО/808/922/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Каракуші С.М.

суддів Батрак І.В., Горобцової Я.В.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Міністерства внутрішніх справ України

про: визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про:

1) визнання незаконним та скасування наказу міністра МВС України № 879 від 11.08.2014 в частині накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення звільнення з органів внутрішніх справ;

2) визнання незаконним та скасування наказу МВС України № 1667 о/с від 26.08.2014 в частині звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ;

3) поновлення у посаді начальника штабу Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області;

4) стягнення з МВС України грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що позивач проходив службу в оганах внутрішніх справ Донецької області та позовні вимоги стосуються поновлення його на посаді начальника штабу Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_4 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Артемівській міський відділ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області.

Керуючись статтями 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача ОСОБА_4 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Залучити як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Артемівській міський відділ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя С.М. Каракуша

Суддя І.В. Батрак

Суддя Я.В. Горобцова