ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17 листопада 2014 року Справа № 808/7936/14 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКС», м. Запоріжжя
до відповідача: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про: визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКС» (далі позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо самостійного коригування показників податкової звітності в АІС «Податковий Блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту» на підставі акту перевірки № 117/08-29-22-0108/32721642 від 17.10.2014;
- зобовязати відповідача відновити в АІС «Податковий Блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту» показники податкової звітності ТОВ «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКС», що зазначені у податкових деклараціях, які були скориговані на підставі акту перевірки № 117/08-29-22-0108/32721642 від 17.10.2014.
За правилами ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є субєктом владних повноважень.
Відповідно до ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України даний спір підсудний окружним адміністративним судам.
Судом встановлено, що позивачем був дотриманий строк звернення до суду, передбачений чинним законодавством та визначений ст. 99 КАС України.
Подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перелік документів, які необхідно подати сторонам тощо.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/7936/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКС» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 12:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.
3. Сторонам надати в судове засідання: довіреності на представників; документи, які посвідчують особу представника; документи про правовий статус сторін; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.
4. Відповідачу до судового засідання, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали суду для огляду.
5. Зобовязати відповідача надати в судове засідання письмові пояснення та витяг з електронної бази даних щодо того, чи здійснювалось контролюючим органом коригування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту» на підставі акту перевірки № 117/08-29-22-0108/32721642 від 17.10.2014 (якщо так, то по яким контрагентам та на які суми).
6. Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.
7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко
ВИТЯГ
про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі
Стаття 49 КАС України
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Стаття 51 КАС України
1. Крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Судове рішення № 46728136, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/7936/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: