Ухвала суду № 46728064, 16.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2014 року о 14 год. 40 хв.Справа № 808/5847/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення

провадження у адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Краматорський завод металевих

конструкцій, м. Краматорськ Донецької області

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління

Міндоходів у Донецькій області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Приватного акціонерного товариства Краматорський завод металевих конструкцій до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в якому позивач просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 03.09.2014: №0000322901/15463, №0000332201/15464, №0000362201/15467, №0000342201/15465, №0000352201/15466.

Представники відповідача в судове засідання вдруге не прибули, були належним чином двічі повідомлені про час та місце розгляду справи, будь-які письмові заперечення на позов надані не були. Надіслали на адресу суду 16.10.2014 року клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткового часу з метою підготовки заперечень по справі.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи та в нього було достатньо часу підготувати свої письмові заперечення на адміністративний позов, а зупинення провадження по справі з причин надання часу для підготування заперечення є лише затягування часу з боку податкового органу.

Зясувавши думку представників позивача щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в зупиненні провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Судом встановлено, що в основі обґрунтування клопотання щодо зупинення провадження у справі було необхідність надання додаткового часу для підготування заперечення на адміністративний позов.

Суд зазначає, що посилання представника відповідача на вищезазначене, а саме надання додаткового часу з метою підготування заперечення не є обґрунтованою причиною для зупинення провадження у справі в розумінні ст. 156 КАС України, оскільки у відповідача було достатньо часу для підготування такого заперечення, а також з огляду на те, що в перше судове засідання 06.10.2014 року відповідач також не прибув та не надіслав будь-яких письмових заперечень з цих самих підстав.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

Отже, заявлене клопотання щодо зупинення розгляду справи до надання часу для підготування заперечення на позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.В.Шара