Ухвала суду № 46727945, 01.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01 жовтня 2014 року Справа № 808/5056/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді судді Шари І.В.

суддів Прасова О.О., Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду

адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 24.04.2013 №665/к/99-99-21-03-15 про результати розгляду скарги.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з бажанням оскаржити до апеляційної інстанції ухвалу суду від 01.10.2014 року про відмову у процесуальному правонаступництві.

Представник відповідача розгляд даного клопотання залишила на розсуд суду.

Зясувавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у відкладенні розгляду справи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Суд зазначає, що така підстава як бажання оскаржити до суду апеляційної інстанції ухвалу суду про відмову у процесуальному правонаступництві по-перше не міститься у вищезазначеній статті, а по-друге така ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже, заявлене клопотання щодо відкладення розгляду справи з причин оскарження до суду апеляційної інстанції ухвали суду про відмову у процесуальному правонаступництві є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду адміністративної справи та відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 25, 150, 158-160, 165, 167, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду адміністративної справи відмовити

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Шара

Судді О.О. Прасов

ОСОБА_4