Ухвала суду № 46727590, 23.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 червня 2014 року Справа № 808/540/13-а м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міністерства доходів та зборів в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя та ОСОБА_3, старшого державного ревізора-інспектора сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб, інспектора податкової служби 2 рангу, в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача 1 стосовно проведення перевірки на підставі направлення № 37 від 26.03.2012 і наказу № 75 від 26.03.2012, оформленої актом від 06.04.2012 № 2/17-214/НОМЕР_1 та видання податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 04.05.2012 № НОМЕР_2; визнати непровомірними дії відповідача 2 стосовно проведення перевірки на підставі направлення № 37 від 26.03.2012 і наказу № 75 від 26.03.2012, оформленої актом від 06.04.2012 № 2/17-214/НОМЕР_1; скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 04.05.2012 № НОМЕР_2 та від 31.08.2012 № НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2013 по справі № 808/540/13-а позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.02.2013.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, позивач оскаржив її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2013 у справі № 808/540/13-а залишено без змін.

Супровідним листом від 04.07.2013 № 808/540/13-а872/5565/13 (вх. № 29098), адміністративна справа надійшла до суду першої інстанції 15.07.2013.

16.07.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою позивачу було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.07.2013.

30.07.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу, згідно якої позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.09.2013.

На адресу Запорізького окружного адміністративного суду 07.08.2013 надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. №32340) на ухвалу від 16.07.2013 про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху.

У звязку із надходженням апеляційної скарги, 27.08.2013 супровідним листом № 808/540/13-а/16715 адміністративну справу направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2013 залишено без змін.

Відповідно до супровідного листа від 14.04.2014 № 808/540/13-а (872/13454/13), адміністративна справа повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду 13.05.2014.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2014, позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.06.2014.

18.06.2014 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в порядку усунення недоліків позовної заяви та на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2013 про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшла заява (вх. № 23682). Позивачем, серед іншого, було надано суду уточнений адміністративний позов, в якому змінено субєктний склад відповідачів та позовні вимоги.

Так, наразі, позовні вимоги позивачем предявлено до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міністерства доходів та зборів в Запорізькій області (далі - відповідач). Згідно прохальної частини уточненого адміністративного позову, позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міністерства доходів та зборів в Запорізькій області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.08.2012 № НОМЕР_3 на суму 64 569,54 грн.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач усунув недоліки, у звязку із чим, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

За правилами ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України даний спір підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий строк звернення до суду, передбачений чинним законодавством та визначений ст. 99 КАС України.

Подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про залишення деяких позовних вимог без розгляду.

Зазначена заява судом не розглядаєтся, оскільки до відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, від позивача надійшов уточнений адміністративний позов. Відтак, суд розглядає адміністративну справу з урахуванням уточнення позивачем позовних вимог та зміни субєктного складу відповідачів.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені наступні дії, а саме: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перелік документів, які необхідно подати сторонам тощо.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/540/13-а за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міністерства доходів та зборів в Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2014 року об 11:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

3.Сторонам надати в судове засідання: документи, які посвідчують особу представника; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті.

4.Відповідачу до судового засідання, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали суду для огляду.

5.Зобовязати відповідача надати в судове засідання: акт перевірки від 06.04.2012 № 2/17-214/НОМЕР_1 з усіма додатками, направлення на перевірку від 26.03.2012 № 37, наказ від 26.03.2012 № 75, запити на отримання документів; належним чином засвідчені копії всіх витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду.

6.Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

7.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко

ВИТЯГ

про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

Стаття 49 КАС України

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 КАС України

1. Крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.