Ухвала суду № 46727122, 19.02.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м.Вінниця

19 лютого 2013 р. Справа № 2а/0270/1472/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Жмеринського транспортного прокурора Вінницької області в інтересах держави - Міністерства інфраструктури, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Дмитровичапро стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Жмеринського транспортного прокурора Вінницької області в інтересах держави - Міністерства інфраструктури, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

06.02.2013 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області подано заяву про приведення у відповідність виконавчого листа (вимоги якої в подальшому уточнені у заяві від 19.02.13 р.), та просить виправити помилку у виконавчому листі шляхом усуненням розбіжностей між адресами боржника, вказаними в резолютивній частині постанови та в графі виконавчого листа: "місцезнаходження (для юридичних осіб), або місце проживання (для фізичних осіб) боржника) (вх.№2824).

Ухвалою суду від 07.02.2013 року заяву призначено до розгляду.

Заявник в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за його відсутності (вх.3019 від 08.02.2013 року).

Прокурор та відповідач в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Згідно частини 3 статті 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді заяви та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Постановою суду від 8 червня 2012 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, Держбюджет м.Вінниця 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015) 510 грн. (п'ятсот десять грн.) фінансових санкцій.

На виконання вказаної постанови Вінницьким окружним адміністративним судом 08.06.2012 року видано виконавчий лист, який територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області подано на виконання до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. Однак, постановою державного виконавця від 16.11.2012 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа), у зв"язку з розбіжностями між адресами боржника, а саме: в резолютивній частині постанови зазначено АДРЕСА_2, а в графі "місцезнаходження (для юридичних осіб), або місце проживання (для фізичних) боржника)" вказано - АДРЕСА_3.

В зв"язку з чим, позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхлм зазначення адреси боржника - АДРЕСА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що виконавчому листі, виданому 08.06.2012 року по даній справі, наявні розбіжності у адресі боржника, а саме: в резолютивній частині постанови зазначено АДРЕСА_2, а в графі "місцезнаходження (для юридичних осіб), або місце проживання (для фізичних) боржника)" вказано - АДРЕСА_3.

Згідно положень частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Помилки при оформленні можуть проявлятись у дефектах форми і змісту виконавчого листа: наприклад, суд неправильно подав інформацію про стягувача чи боржника, резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов"язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено, або й зовсім змінено (зокрема, якщо резолютивну частину перенесено зовсім з іншого рішення), відсутні всі необхідні реквізити виконавчого документа.

За таких обставин, на думку суду, наявні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення адреси боржника - ОСОБА_1: АДРЕСА_5. При цьому, слід зазначити, що визначаючись щодо адреси місця проживання суд виходив з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Додатково суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є допущення помилки у виконавчому листі або при його оформлені або видачі.

Зогляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав не лише для внесення виправлень у виконавчий лист, але й для визнання його таким, що не підлягає виконанню та видачі нового виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254 , 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа, виданого 8 червня 2012 року по справі №2а/0270/1472/12, шляхом зазначення в рядку "місцезнаходження (для юридичних осіб), або місце проживання (для фізичних осіб) боржника)" наступну адресу: АДРЕСА_6.

3. Виконавчий лист, виданий 08.06.2012 року по справі № 2а/0270/1472/12 визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

4. На виконання даної ухвали видати новий виконавчий лист із зазначенням адреси боржника - ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_7.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна