Ухвала суду № 46727099, 19.11.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 листопада 2012 р. Справа № 2н/0270/82/12 (2а/0270/3028/11)

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової І.А., суддів Вергелеса А.В., Томчука А.В., розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації заяву відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі 2а/0270/3028/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів їх виплати

ВСТАНОВИВ :

12.11.2012 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2а/0270/3028/11, на підставі якого видано виконавчий лист від 17.11.2011 року про стягнення з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 01.12.2010 року по 01.05.2011 року в розмірі 36707,93 грн.; компенсацію втрати частини заробітної плати, як форми оплати праці, у зв"язку з порушенням термінів їх виплат в сумі 549,89 грн., а всього 37257,82 грн. - шляхом стягнення вказаних коштів у сумі 37257,82 грн. з Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/2, м.Київ, 01021, код 26255795).

Дана заява мотивована тим, що головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання бюджетної програми "виконання рішень судів на користь суддів" є Державна судова адміністрація України, тобто виконання рішень судів вказаної категорії має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в Державному бюджеті для головного розпорядника бюджетних коштів - Державній судовій адміністрації України, в порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845. Таким чином дані обставини унеможливлюють виконання саме Міністерством фінансів України постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2011 року.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з"явився, вказавши про розгляд заяви за його відсутності.

Представники сторін в судове засідання також не з"явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуюючи положення даної норми та неявку сторін, повідомлених про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2011 року у справі № 2а/0270/3028/11 повністю задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо неповного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдову Сергію Миколайовичу, визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2010 рік та 2011 рік вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 р. "Про оплату праці суддів" та стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2010 року по 01.05.2011 року в розмірі 36707,93 грн.; компенсацію втрати частини заробітної плати, як форми оплати праці, в зв'язку з порушенням термінів їх виплат в сумі 549,89 грн.

Однак, 30.03.2012 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про перегляд вищезазначеної постанови за нововиявленими обставинами, просила ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2012 року у справі № 2н/0270/82/12 заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2011 року у справі №2а/0270/3028/11 скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Так, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2012 року - без змін.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, станом на день розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення є такою, що набрала законної сили постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2012 року у справі № 2н/0270/82/12, якою скасовано судове рішення у справі № 2а/0270/3028/11 та відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів, а відтак відсутні підстави для виконання останнього.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 186, 263, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя:

Секретар: