Ухвала суду № 46726194, 04.07.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/5620/14

Провадження №1-кп/750/191/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурора - Казанцевої Т.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих - ОСОБА_3,

обвинуваченої - ОСОБА_4,

захисника - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12012260010000576 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

25.06.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просила продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Прокурор заявила клопотання про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, проти чого заперечень від учасників судового провадження не надійшло.

Захисник обвинуваченої заявив клопотання про долучення до обвинувального акта доказів, а саме документів щодо придбання майна ТОВ "ПЕТЕ ТУУМ" у ФОП ОСОБА_6, а також клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи щодо документального підтвердження валюти балансу ТОВ "ПЕТЕ ТУУМ" за 2011 рік, які підтримала обвинувачена.

Прокурор заперечувала проти заявлених клопотань, вказавши, що відповідно до ст.290 КПК України ОСОБА_4 не були надані ці документи іншій стороні, а заявити клопотання про призначення експертизи вона могла під час досудового розслідування.

Потерпілі та їх представник заперечували проти заявлених клопотань захисника, а представник вказав, що ці клопотання є завчасними, оскільки тільки під час судового розгляду можуть досліджуватись докази у кримінальному провадженні, із урахуванням яких може бути призначена експертиза.

Представник потерпілих просив приєднати до обвинувального акту цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проти чого обвинувачена та її захисник не заперечували, а прокурор та потерпілі підтримали вказане клопотання.

Крім того, представник потерпілих(цивільних позивачів) ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_4, а саме на квартиру АДРЕСА_1, шляхом заборони відчуження даної квартири, яке було підтримано потерпілими та прокурором, яка вказала, що це клопотання відповідає вимогам ст.170 КПК України, але проти якого заперечували обвинувачена та її захисник, який вказав, що ОСОБА_4 вину у вчинені злочину не визнає, а накладення арешту на її майно призведе до порушення права власності на майно.

Проти клопотання прокурора щодо приєднання до обвинувального акту відомостей з Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про право власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, учасники судового провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченої підлягає продовженню.

Заслухавши клопотання учасників судового провадження, думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про допит у судовому засіданні свідків обвинувачення підлягає задоволенню. Оскільки докази досліджуються під час судового розгляду, під час якого суд може оцінити надані захисником докази з точки зору їх належності, а з урахуваннях всіх досліджених доказів, вирішити питання про наявність підстав для призначення судово-бухгалтерської експертизи, суд приходить до висновку, що вказані клопотання захисника задоволенню не підлягають.

Оскільки особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченої, клопотання представника потерпілих(цивільних позивачів) про приєднання цивільних позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Враховуючи зміст клопотання про арешт майна обвинуваченої ОСОБА_4, норми ч.2 ст.170, ст.171 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання не відповідає вказаними нормам, а тому у задоволенні клопотання представника потерпілих(цивільних позивачів), необхідно відмовити.

Оскільки клопотання представника потерпілих(цивільних позивачів) про арешт майна обвинуваченої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, відсутні підстави для приєднання до обвинувального акту відомостей з Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про право власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 липня 2014 року на 10.20.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченої ОСОБА_4, вважати продовженим.

Клопотання прокурора про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про долучення до обвинувального акту доказів, - відмовити та повернути надані документи захиснику ОСОБА_5

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про призначення судово-бухгалтерської експертизи, - відмовити.

Цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - приєднати до обвинувального акту.

У задоволенні клопотання представника потерпілих(цивільних позивачів) ОСОБА_3 про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_4, - відмовити та довідку КП ЧМБТІ повернути ОСОБА_3

У задоволенні клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту відомостей з Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, - відмовити та повернути вказані відомості прокурору.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко