Рішення № 4672480, 20.01.2009, Краматорський міський суд Донецької області

20 січня 2009 року м. Краматорськ

 Краматорський міський суд Донецької області у складі:

 головуючого судді М»якоти М.С.

 при секретарі Корякіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі у судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач також до судового засідання не прибув, але надав заяву про розгляд справи в його відсутності, та вказав, що погоджується з винесенням заочного рішення.

Згідно із ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд на підставі наявних у справі доказів, може ухвалити заочне рішення.

Враховуючи письмову заяву позивача, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Спір розглядається у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами, яких достатньо для повного та всебічного дослідження обставин справи, згідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України.

КВП «Краматорська тепломережа» звернулось з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідачами послуги з постачання теплової енергії та гарячої води оплачувались несвоєчасно та не у повному обсязі. Позивач вказав, що КВП «Краматорська тепломережа» здійснювало поставку теплової енергії й гарячої води до кв.АДРЕСА_1 в м. Краматорську, власником якої є ОСОБА_1, разом з ним зареєстрована ОСОБА_2, яка є членом сім»ї. Оскільки вони не регулярно і не в повному обсязі оплачують отриману теплову енергію й гарячу воду, в них перед позивачем за період з вересня 2001 р. по серпень 2008 р. виник борг в сумі 3712 грн. 48 коп., яку просить стягнути з відповідачів. Крім того, позивач просить стягнути на його користь з відповідачів 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаійно-технічне забезпечення судового процесу. Та на користь державного бюджету - судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. від сплати якого позивач звільнений.

Суду не надійшло від сторін заяв про застосування позовної давності. Тому суд, з урахуванням п. 1 ст. 264, п. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, вважає, що немає підстав для застосування до спірних правовідносин строків позовної давності.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, власник обов'язаний вчасно вносити плату за користування комунальними послугами, у тому числі за спожитий природний газ по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Згідно п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, наймач квартири та члени його сім»ї зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам; наймач має право придбати у власність житлове приміщення в якому він мешкає.

Згідно ст. 156 Житлового кодексу України, члени сім»ї власника нарівні з власником несуть відповідальність за несвоєчасну оплату комунальних послуг. солідарний обов»язок боржників виникає у разі неподільності зобов»язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником кв.АДРЕСА_1 в м. Краматорську та зареєстрований в ній разом з дружиною - ОСОБА_2 Даний факт підтверджується довідкою з місця реєстрації /а.с. 5/.

Також наявними у справі довідками /а.с. 4, 6/ доводиться, що у відповідачів перед КВП «Краматорська тепломережа» на момент звернення з позовом дійсно існує борг в сумі 3712 грн. 49 коп. за отриману теплову енергію й гарячу воду, який виник за період з вересня 2001 р. по серпень 2008 р.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов»язок боржників виникає у разі неподільності зобов»язання.

У даному випадку, послуги надавались для однієї квартири в якій мешкає декілька громадян, нарахування вартості послуг також здійснювалось по одному особовому рахунку, тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму заявлених вимог солідарно.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути суму заявлених вимог за період з вересня 2001 р. по серпень 2008 р. в розмірі 3712 грн. 49 коп.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути понесені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп. На користь державного бюджету з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. від сплати якого позивач звільнений.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 130, 223-228, ЦПК України, ст.ст. 64, 651 , 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 512, 514, 516, 541 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради (п/р 26038235886011 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 00131133) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з вересня 2001 р. по серпень 2008 р. в розмірі 3712 грн. 49 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі  30 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не  скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчий кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: