Ухвала суду № 46724262, 13.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20864/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Іновуд» звернулось до суду з даним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання висновку про повернення позивачу надмірно зарахованих до бюджету митних платежів та зобов'язати підготувати та надати висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, а саме податку на додану вартість у розмірі 93 214,04 грн. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Апелянт наголошує, що сплачені декларантом суми коштів не є ані надмірно сплаченими грошовими коштами, ані помилково сплаченими грошовими зобов'язаннями, а є передоплатою, тому для її повернення існує інший порядок. Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто у письмовому провадженні. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що з метою митного оформлення товару (спортивного та розважального призначення), що надійшов від Taizhou Yongda Travelling Articles Co. Ltd (Китай) за контрактом №27/03-2013 від 27 березня 2013 року, ТОВ «Україна Іновуд» подало митну декларацію №100250000/2013/600382/2 від 09.07.2013, проте, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів було відмовлено у прийнятті митної декларації та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600382/2 від 09.07.2013, яким позивачу було донараховані митні платежі з податку на додану вартість, не погоджуючись із відкоригованою відповідачем митною вартістю, позивачем було випущено товари у вільний обіг, шляхом надання гарантій. Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2014 вказане рішення про коригування митної вартості було скасовано. Постанова суду набрала чинності і має преюдиційне значення. 16.10.2014 ТОВ «Україна Іновуд» звернулось із заявою до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про повернення надмірно сплачених коштів до бюджету, за наслідками прийнятого митним органом рішення про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600382/2 від 09.07.2013, яким позивачу були донараховані митні платежі з податку на додану вартість у розмірі 93 214,04 грн., проте, митний орган листом від 07.11.2014 повідомив, що рішенням суду було скасовано рішення про коригування митної вартості товарів, однак, питання повернення коштів не було предметом розгляду вказаної справи, а відтак відсутні правові підставі для повернення коштів з Державного бюджету України. Ця відмова митного органу є предметом даного позову. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наступного. Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 N 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за N 1097/14364, відповідно до п. 1 розд. ІІІ якого, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. Заява платника розглядається за правилами наведено Порядку і у разі підтвердження викладених у заяві обставин, керівник (заступник керівника) митного органу підписує Висновок про повернення, який в подальшому відправляється до органу Державного казначейства України. Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що з аналізу наведених норм вбачається, що митний орган зобов'язаний був перевірити факт наявності зайвої сплати позивачем грошових коштів до бюджету та, у разі підтвердження, надати до відповідного органу Державного казначейства України висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів. Частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, як суб»єкт владних повноважень, не довів суду правомірності своїх дій, в той час, як позивач свої доводи обґрунтував належним чином. Таким чином, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається. Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.