Ухвала суду № 46709258, 16.12.2014, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1289/14-ц

Номер провадження 2/555/447/14

У Х В А Л А

16 грудня 2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Рівненської області - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 «Березне-землемір» - ОСОБА_7Ю

представника відповідача ОСОБА_2 районного виробничого відділу Рівненської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» - ОСОБА_8

відповідача - ОСОБА_9

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства в ОСОБА_2 районі Рівненської області - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 про призначення земельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_6 «Березне-землемір», ОСОБА_2 районного виробничого відділу Рівненської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2 міської ради Рівненської області, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про захист порушеного права власності на земельну ділянку, визнання рішення органу місцевого самоврядування не чинним, визнання недійсним державного акту, відновлення стану земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди.

В порядку ст.123 ЦПК України відповідач ОСОБА_4 предявила зустрічний позов до ОСОБА_2 міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку та її затвердження вимогам ст 55 ЗУ Про землеустрій( в складі генерального плану населеного пунктуї, ст. 120 ЗК України (сформованість земельної ділянки до відчуження будівлі на земельній ділянці) гр. ОСОБА_4 В звязку з переходом права власності на житло АДРЕСА_1 в лютому 2010 року та формуванням земельної ділянки по вул. Корецька 33\2 м. Березне в червні 2011 року?

2.Чи відповідають місцеположенню та їх наявність на земельній ділянці межових знаків, поворотних точок, які зазначені в техдокументації та акті ЯЛ №803228 ( точки 10,9,8,5 вони ж А,Є,Д) вул Корецька 33/2 ?

3.Чи змінювались координати поворотних точок земельної ділянки ОСОБА_4 (кадастровий номер 5620455101:01:003:0324) за період з І2.03.2010 року до 11.12.2010 року 18 год.40 хв.?

4.Чи є аналогічними та послідовними поворотні точки (номер точки) та проміри в каталозі координат зовнішніх меж земельної ділянки з поворотними точками та промірам в абрисі земельної ділянки Корецька 33/2 м. Березне гр. ОСОБА_4?

5.Чи є прямолінійним промір А,Е вони ж точки 13,10 протяжністю 21 м. на місцевості згідно акта ЯЛ № 803228 по вул. Корецька 33\2 м. Березне, якщо ні, то які метричні дані непрямолінійного проміру А,Е та кут зломлення цього проміру?

6.Чи відповідає дійсності посилання п.1.2 Проектного рішення ПОЯСНЮВАЛЬНОЇ ЗАПИСКИ (аркуш 9 документації на земельну ділянку по вул. Корецька 33/2 ОСОБА_4П.) -земельна ділянка, що надається у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд ВІЛЬНА ВІД ЗАБУДОВИ, якщо ні, то чим це пояснюється?

7.Чи є розрив меж земельної ділянки, накладання меж земельної ділянки по вул. Корецька 33/2 м. Березне ( державний акт ЯЛ №803228) на фактичні межі суміжних земельних ділянок по вул. Корецька 35 м. Березне (домоволодіння), вул. Корецька 35 м. Березне ( рілля)?

8.Чи відповідають фактичні межі, розміри, площа та конфігурація земельної ділянки по вул Корецька 35 м. Березне (рілля) власника ОСОБА_1 межам, розміру, площі та конфігурації, що наведені в державному акті серії РВ № 00045, якщо ні, то чим це пояснюється?

9.Яким чином слід встановити межові знаки земельної ділянки згідно акта РВ № 00045 власника ОСОБА_1 - довжина 73 м., ширина-14м., площа- 1022 кв.м., 4 поворотні точки, по вул. Корецька 35 м. Березне між земельною ділянкою по вул. Корецька,33/2 (власник ОСОБА_4П.) та земельною ділянкою по вул. Корецька, 37 ( землекористувач ОСОБА_9В.)?

10.Чи відповідає межа фактичного землекористування гр. ОСОБА_9 вул. Корецька,37 м. Березне із земельною ділянкою (рілля) вул. Корецька,35 власника ОСОБА_1 межі згідно генерального плану забудови м. Березне?

11.Які розміри та площа цілісної земельної ділянки по вул. Корецька,35 м. Березне (домоволодіння, рілля) згідно генерального плану забудови м. Березне 1976 року (визначити аналітичним, графічним, механічним методом)?

12.Чи співпадають координати поворотних точок державного акта ЯЛ №803228 гр. ОСОБА_4 вул. Корецька,33/2 м. Березне (точки А,Е,Е1,Д) за абрисом земельної ділянки вул. Корецька,33/2 (т.5,8,10,11) з координатами поворотних точок земельної ділянки за фактичним використанням ОСОБА_1 ВУЛ. Корецька,35 м. Березне (рілля) ?

13.Які встановлені обмеження, обтяження на земельну ділянку по вул. Корецька,33/2 м. Березне згідно до висновків державної експертизи?

14.Який можливий варіант встановлення земельного сервітуту для проходу до земельної ділянки ОСОБА_1 вул.. Корецька,35 м. Березне (рілля) на земельній ділянці ОСОБА_4 вул. Корецька, 33/2?

15.Яка відстань між вкрапленимим земельними ділянками державної власності (опори ліній електропередач) кадастровий номер №5620455100:01:0030100 та кадастровий номер №5620455100:01:0030101 в урочищі Чемерна вул.Корецька м.Березне домоволодіння №29-39?

16.Чи є розрив меліоративного каналу в урочище Чемерна по вул.Корецька м.Березне між домоволодіннями №29-39 та сінокосами?

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 просить поставити на вирішення експертизи питання: Чи відповідає розроблена технічна документація по виготовленню державного акту про право приватної власності на земельну ділянку по вул.Корецька,35 в м.Березне Рівненської області, яку використовує ОСОБА_1, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч.2 ст.60 ЦПК України).

Частина 2 ст.57 ЦПК України передбачає, що фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, встановлюються на підставі, зокрема висновків експертів.

З урахуванням вищевикладених положень суд приходить до висновку, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

При вирішенні, які саме питання підлягають зясуванню під час експертного дослідження суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд з урахуванням предмету первісного та зустрічного позову, компетенції експерта, вважає, що на вирішення експертизи з питань, що запропоновані позивачем ОСОБА_12 необхідно поставити наступні питання:

чи відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для відповідача ОСОБА_4 ( питання №1),

чи має місце факт накладення меж земельних ділянок по вул. Корецька 33/2 м. Березне, власником якої є відповідач ОСОБА_4, та меж земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1 по вул. Корецька 35 м. Березне відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

(питання №7);

чи відповідають фактичні межі, розміри, площа та конфігурація земельної ділянки по вул Корецька 35 м. Березне (рілля) власника ОСОБА_1 межам, розміру, площі та конфігурації, що наведені в державному акті серії РВ № 00045 та генеральному плану забудови м.Березне, якщо ні, то чим це пояснюється (питання №8)

чи відповідає межа фактичного землекористування ОСОБА_9 земельною ділянкою по вул.Корецька,37 в м.Березне генеральному плану забудови м.Березне в частині, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 по вул.Корецька,35 в м.Березне (питання №10);

чи є розрив меліоративного каналу в урочищі Чемерна по вул.Корецька в м.Березне між домоволодіннями №29-39 та сінокосами?

Інші питання експерту, що були запропоновані позивачем суд відхиляє з наступних підстав:

питання №2 знаходиться за межами предмету заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, оскільки стосується меж земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_13;

питання №3,4,5 не належить до компетенції земельно-технічної експертизи;

питання №6 в судовому засіданні було встановлено, що пояснювальна записка до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ОСОБА_4 містить описку в частині зазначення «вільна від забудови» містить описку, оскільки на вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок;

питання №9 знаходиться за межами предмету заявлених ОСОБА_1 позовних вимог;

питання №11 не може бути поставлене на вирішення експерта, оскільки із пояснень архітектора району ОСОБА_14 в судовому засіданні було встановлено, що у КП «Архітектурно-планувальне бюро ОСОБА_2 районної ради» відсутній генеральний план забудови м.Березне станом на 1976 рік;

питання №12,13,15 - не належить до компетенції земельно-технічної експертизи;

питання №14 знаходиться за межами предмету заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Також на вирішення експертизи слід поставити питання, запропоноване представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_11 : Чи відповідає розроблена технічна документація по виготовленню державного акту про право приватної власності на земельну ділянку по вул.Корецька,35 в м.Березне Рівненської області, яку використовує ОСОБА_1, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Згідно положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд зупиняє провадження у цивільній справі до проведення земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд ОСОБА_4 в м.Березне по вул.Корецька,33/2 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає розроблена технічна документація по виготовленню державного акту про право приватної власності на земельну ділянку по вул.Корецька,35 в м.Березне Рівненської області, яку використовує ОСОБА_1, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи має місце факт накладення меж земельних ділянок по вул. Корецька 33/2 м. Березне, власником якої є відповідач ОСОБА_4, та меж земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1 по вул. Корецька 35 м. Березне відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

4.Чи відповідають фактичні межі, розміри, площа та конфігурація земельної ділянки по вул Корецька 35 м.Березне (рілля) власника ОСОБА_1 межам, розміру, площі та конфігурації, що наведені в державному акті серії РВ № 00045 та генеральному плану забудови м.Березне, якщо ні, то чим це пояснюється ?

4.Чи відповідає межа фактичного землекористування ОСОБА_9 земельною ділянкою по вул.Корецька,37 в м.Березне генеральному плану забудови м.Березне в частині, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 по вул.Корецька,35 в м.Березне ?;

5.Чи є розрив меліоративного каналу в урочищі Чемерна по вул.Корецька в м.Березне між домоволодіннями №29-39 та сінокосами?

Проведення експертизи доручити експертам установи ППФ «Експерт-Рівне» (м.Рівне проспект Миру,15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам:

-- цивільну справу № 555/1289/14;

-- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд ОСОБА_4 в м.Березне по вул.Корецька,33/2;

-- технічну документацію по виготовленню державного акту про право приватної власності на земельну ділянку по вул.Корецька,35 в м.Березне Рівненської області, яку використовує ОСОБА_1,

-- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 в м.Березне по вул.Корецька,37;

-- матеріал №1628 про відмову у порушенні кримінальної справи.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 щодо питань №1,3,4,5. Обовязок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 щодо питання №2.

Провадження у справі зупинити до проведення земельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_15