Ухвала суду № 46708320, 17.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2014 року Справа № 808/3212/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

та вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 143197 грн. 87 коп.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у справу у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.11.2013 Господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у звязку з чим, відповідно до частини 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі майнові спори з вимогами до боржника повинні розглядатись судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 5 частини 2 цієї ж статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Враховуючи, що позивач є субєктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, предметом позовних вимог є стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2013 по 31.03.2014, яка є поточною заборгованістю, суд приходить до висновку, що зазначена справа є справою адміністративної юрисдикції, у звязку з чим підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 3, 17, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша