Постанова № 46707474, 07.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р. Справа № 804/7709/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Шпота Я.С.

заза участю: представник позивача -ОСОБА_1

представник відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року, а податкову декларацію ТОВ «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року визнати такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 08.05.2015 року;

- зобов'язати Лівобережну обєднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 26005213, індекс 49029, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», буд. 95а) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС».

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24.03.2014 року між ТОВ «АДІОНІС» та Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська було укладено Договір №Е00313/2014 про визнання електронних документів та 08.05.2015 року на адресу відповідача засобами електронного зв'язку була надіслана податкова декларація з ПДВ за квітень 2015 року, проте відповідачем не прийнято вказану податкову декларацію на підставі того, що платнику податків заборонений прийом звітності по електронній пошті. Також, 15.04.2015 року відповідачем було направлено лист №11011/10/04-64-18 про необхідність припинення договору №Е00313/2014 про визнання електронних документів від 24.03.2014 року з підстав відсутності ТОВ «АДІОНІС» за місцезнаходженням, проте позивач вказує, що знаходиться за зареєстрованим місцем знаходження. За викладених обставин вважає дії відповідача з відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року протиправними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав до суду письмові заперечення в обґрунтування яких вказав, що відповідачем не було вчинено дії з відмови у прийняття декларації ТОВ «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року. Вказує, що на час подання позивачем означеної декларації договір №Е00313/2014 від 24.03.2014 року про визнання електронних документів було припинено, про що ТОВ «АДІОНІС» повідомлено листом №11011/10/04-64-18 від 15.04.2015 року, з тих підстав, що під час проведення перевірки відповідності місцезнаходження встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб за податковою адресою.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявності підстав для його часткового задоволення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» перебуває на податковому обліку в органах податкової служби - Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

24.03.2014 року між ТОВ «АДІОНІС» та Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська було укладено Договір №Е00313/2014 про визнання електронних документів. Предметом даного договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

08.05.2014 року ТОВ «АДІОНІС» засобами електронного зв'язку було подано до Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року, а також Додаток № 5 (Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до податкової декларації з податку на додану вартість.

Матеріалами справи підтверджено, що податкова декларація було доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 08.05.2015 року, проте не було прийнято надіслану декларацію з ПДВ, з підстав того, що для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті; можливо, відсутній договір з ДФСУ.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється ст. 49 Податкового кодексу України та Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 (далі - Порядок № 1492).

Так, п.49.1 та п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Згідно п. 11 розділу І Порядку № 1492, податкова звітність подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником ПДВ згідно з вимогами розділу V ПК України.

Як передбачено нормою абзацу 1 п. 49.9 ст. 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 ПК України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, якими визначено обов'язкові реквізити податкової декларації, такий контролюючий орган зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації з зазначенням причин такої відмови.

15.04.2015 року відповідачем було сформовано на направлено на адресу ТОВ «АДІОНІС» лист №11011/10/04-64-18, яким повідомлено про припинення договору №Е00313/2014 від 24.03.2014 року про визнання електронних документів, проте повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська направлено не було.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин суд доходить висновку, що вчиняючи дії щодо неприйняття податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені ст. 49 Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій щодо неприйняття податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача прийняти декларацію з ПДВ за квітень 2015 року, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 49.13 ст. 49 ПК України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Задоволення судом позовних вимог щодо визнання протиправною відмови прийняти податкову декларацію означає, що відповідне рішення не створило жодних правових наслідків, а податкова декларація є поданою вчасно на підставі п. 49.13 ст. 49 ПК України. Тому в такому разі обов'язок платника податків щодо своєчасного подання податкової декларації є виконаним належним чином, а його порушені права цілком відновленими.

Резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію, а податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати).

Вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову декларацію, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, визнання поданої декларації податковою звітністю, визнання податкової декларації поданою варто розглядати як вимогу про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, поданої платником податків на певну дату.

Така правова позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 року N 1503/12/13-12.

Відповідно до абзацу 10 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на протиправність відмови Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська у прийнятті податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року, суд вважає за необхідне визнати податкову декларацію ТОВ «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 08.05.2015 року.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Лівобережну ОДПІ м.Дніпропетровська відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зазначена вимога є похідною вимог про визнання протиправною відмови у прийнятті декларації з ПДВ, та на стадії розгляду питання про визнання протиправною відмови у прийнятті декларації є передчасною, з огляду на що суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стосовно листа Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська №11011/10/04-64-18 від 15.04.2015 року, яким повідомлено про припинення договору №Е00313/2014 від 24.03.2014 року про визнання електронних документів суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Проте відповідачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували факт розірвання даного договору.

При цьому, до матеріалів справи долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» станом на 29.04.2015 року, зі змісту якого вбачається, що жодних змін місця реєстрації позивача не відбулося, також запис про відсутність ТОВ «АДІОНІС» за місцезнаходженням відсутній.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи протиправність дій та рішень відповідача, а також те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у частині визнання протиправними дії Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року та вважати податкову декларацію ТОВ «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 08.05.2015 року та підлягають задоволенню.

Позивачем під час подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1645 від 18.06.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, згідно із ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. присуджується на користь позивача відповідно до задоволених вимог за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року та вважати податкову декларацію ТОВ «АДІОНІС» з податку на додану вартість за квітень 2015 року такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 08.05.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» (код за ЄДРПОУ 36366810) витрати по сплаті судового збору, відповідно до частини задоволених позовних вимог у розмірі 36 грн. 54 коп. сплачені ТОВ «АДІОНІС» згідно платіжного доручення № 1645 від 18.06.2015р.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом пяти днів.

Суддя (підпис) ОСОБА_3