Постанова № 46707471, 02.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. Справа № 804/7545/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами: визнати протиправною та скасувати вимогу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 20.05.2015р. № Ф-864-25.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 11.03.2011р. по 05.08.2014р. був зареєстрований як фізична особа-підприємець. За вказаний період здійснив установлені законодавством платежі з єдиного соціального внеску у повному обсязі. Проте відповідачем безпідставно було винесено вимогу про сплату єдиного соціального внеску за 4 квартал 2014 рік та 1 квартал 2015 року у сумі 2501,34 грн., тобто за період в якому позивач вже не був платником ЄСВ.

Позивач в судове засідання не зявився, на адресу суду надав клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, на адресу суду надав письмове клопотання про закриття провадження, в обґрунтування якого зазначив, програмним комплектом ІС «Податковий блок» помилково нараховано зобовязання зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та станом на 01.07.2015 року податковий борг у платника податку зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявності підстав для його задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець 11.03.2011р. та з 14.03.2011р. перебував на податкову обліку в Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а також з 14.03.2011р. перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська як платник єдиного внеску відповідно до класу професійного ризику виробництва 34,7% від мінімальної заробітної плати.

З 01.04.2011 року ОСОБА_1 був зареєстрований як платник єдиного податку.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємницька діяльність ОСОБА_1 біла припинена за власним рішенням, про що Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внесено відповідний запис від 05.08.2014р.

ОСОБА_2 даних Головного управління регіональної статистики з 06.08.2014р. ОСОБА_1 знятий з обліку Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

20.05.2015 року Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 була винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-864-25, якою зобовязано позивача сплати заборгованість (недоїмку) за сплати єдиного внеску станом на 30.04.2015р. у розмірі 2501,34 грн.

Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI) визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування (відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI).

Отже позивач з моменту припинення підприємницької діяльності та зняття з обліку Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не є платником єдиного внеску, а саме з 06.08.2014 року.

ОСОБА_2 п.3 ч.1 ст.7 Закону №2464-VI для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

ОСОБА_2 ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону №2464-VI, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міндоходів України від 09.09.2013 р. № 455 (далі - Інструкція № 455) визначено процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції № 455 сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Відповідно до п. 6.3 Інструкції № 455 органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:

якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях-розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті;

якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Отже, однією з підстав для прийняття податкової вимоги є те, що платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску.

Судом встановлено, що за 1 квартал 2014 року, 2 квартал 2014 року та 3 квартал 2014 року позивачем було сплачено єдиний соціальний внесок у повному обсязі, а саме у розмірі 3855 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

Також відповідно до Довідки Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області станом на 01.07.2015р. у позивача недоїмка зі сплати єдиного внеску відсутня.

У відповідності до п.п. 14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 заборгованості (недоїмки) за сплати єдиного внеску, суд доходить висновку, що вимога від 20.05.2015р. № Ф-864-25 про сплату боргу (недоїмки) винесена Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.

ОСОБА_2 із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 за вказаний позов позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем під час подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп., що підтверджується квитанціями № 0.0.398627523.1 від 17.06.2015р. та № 0.0.395831015.1 від 11.06.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Тому, згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп. присуджується на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 20.05.2015р. № Ф-864-25.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп. сплачені згідно банківських квитанцій № 0.0.398627523.1 від 17.06.2015р. та № 0.0.395831015.1 від 11.06.2015р.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3