Ухвала суду № 46705084, 01.10.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1121/2014

Справа № 428/5745/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., при секретарі Колядінцевій П.В., за участю прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Федотова П.П., старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Дубіни П.О., захисника ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4, розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Дубіни П.О., погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Федотовим П.П., про зміну запобіжного заходу та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12014130370001513 від 15.05.2014 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лисичанська, Луганської області, росіянки, громадянки України, не заміжньої, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого зазначено:

Епізод 1.

15.04.2014 р. ОСОБА_4, приблизно о 13 год., разом із ОСОБА_5 приїхали до сауни, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, де вони разом вживали спиртні напої.

В ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись неуважністю ОСОБА_5, підсипала йому в стакан зі спиртним лікарський засіб «Аналіптин» снотворної дії, який вона придбала раніше в аптеці. Після того як ОСОБА_5 заснув, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку належного йому майна вчинивши потерпілому матеріальну шкоду, в розмірі 8143 гривні.

15.05.2014 року органом досудового розслідування за даним фактом було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370001513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Епізод 2.

22.05.2014 р. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 приблизно о 00 год., після вживання алкогольних напоїв, прийшли на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_7

В квартирі ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, дала ОСОБА_7 дві таблетки «Аналіптин» снотворної дії, з метою зняття похмільного синдрому, які той вжив. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належного ОСОБА_7 майна завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 7144, 62 гривні.

22.05.2014 року органом досудового розслідування за даним фактом було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370001574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод 3.

31.05.2014 р. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 приблизно о 01 год. прийшли до квартири за адресою: АДРЕСА_4, де проживає ОСОБА_8, де вживали спритні напої, після чого ОСОБА_4 заснула в залі в кріслі, а коли прокинулась, то побачила, що власник квартири ОСОБА_8 спить. ОСОБА_4, маючи намір на викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належного ОСОБА_8 майна спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6409,40 гривень.

31.05.2014 року органом досудового розслідування за даним фактом було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370001652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод 4.

03.06.2014 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 приблизно о 18 год. прийшли до квартири за адресою: АДРЕСА_5, де стали вживати спритні напої. Скориставшись відсутністю ОСОБА_9 на кухні, ОСОБА_4 підсипала в склянку ОСОБА_9 лікарський препарат «Аналіптин» снотворної дії, після чого ОСОБА_9 заснув на кухні.

ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_9 спить, скоїла крадіжку належного йому майна, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 145 345 гривень.

04.06.2014 року органом досудового розслідування за даним фактом було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370001692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказані кримінальні провадження були об'єднані 28.07.2014 р. в одне кримінальне провадження під № 12014130370001513 від 15.05.2014 р.

28.07.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 15.04.2014 року він разом незнайомою дівчиною вживали спиртні напої, після чого поїхали до сауни, за адресою: АДРЕСА_2, де він заснув, а коли прокинувся виявив пропажу свого майна;

- протоколом впізнання особи по фотографії;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що 22.05.2014 р. він разом із не знайомою дівчиною вживали спиртні напої, після чого приїхали до нього на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, де він заснув, а коли прокинувся виявив, що не знайома дівчина скоїла в нього крадіжку майна;

- протоколом впізнання особи по фотографії;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 31.05.2014 р. він разом з не знайомою дівчиною вживали спритні напої, після чого приїхали до нього на квартиру за адресою: АДРЕСА_4, де він заснув, а коли прокинувся виявив, що не знайома дівчина скоїла в нього крадіжку майна;

- протоколом впізнання особи по фотографії;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 03.06.2014 р. він біля під'їзду АДРЕСА_5 зустрів дівчину, з якою піднялися до нього в квартиру, де він заснув. А коли прокинувся то виявив, що в нього не відома дівчина викрала майно;

- протоколом впізнання особи по фотографії.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на термін до трьох років, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін до п'яти років, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Крім того встановлено, що в період знаходження ОСОБА_4 під домашнім арештом нею скоєно ряд кримінальних правопорушень, а саме 03.09.2014 р. у нічний час доби, вона скоїла крадіжку майна у гр. ОСОБА_11 за даним фактом було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370003070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках якого були вилучені у ОСОБА_4 речові докази.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину за заявою гр. ОСОБА_12, у якого 16.09.2014 р. у нічний час доби була скоєна крадіжка, за даним фактом було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370003178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26.09.2014 р. слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду було постановлено ухвалу про затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Сєвєродонецького міського суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

29.09.2014 р. ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України та спрямована до ІТТ Сєвєродонецького МВ ГУМВС.

30.09.2014 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що 03.09.2014 року він зустрівся з ОСОБА_4, після чого вживали спритні напої на торгівельній палатці в районі озера «Чисте», після чого поїхали до нього до дому, де він заснув, а коли прокинувся виявив пропажу свого майна.

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 про те, що 15.09.2014 р. він зустрівся з не знайомою дівчиною в барі «Маяк», по вул. Маяковського, м. Сєвєродонецька, після чого разом пішли до нього додому, де він заснув, а коли прокинувся виявив що не знайома дівчина скоїла в нього крадіжку майна.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 порушила покладені на неї обв'язки при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 порушує покладені на неї процесуальні обов'язки запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягають у забороні підозрюваному залишати житло в певний період доби, що свідчить про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваною ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на думку суду, вказані обставини свідчать про те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

В той же час, відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі необхідно зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 визначити розмір застави у 20 розмірів мінімальної заробітної плати, яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений у порядку КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку не виконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 200 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Дубіни П.О., погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Федотовим П.П., про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.

2. Змінити раніше застосований до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

3. Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 28 листопада 2014 року.

4. Встановити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ТУ ДСА 37318003000730, МФО 804013, код 26297948.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк не більше двох місяців.

У разі невиконання вищеперелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

5. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І.С. Посохов