Ухвала суду № 46705077, 17.08.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/787/2014

Справа № 428/5026/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., при секретарі Чехуті С.В., за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Луганської області Позняка К.В., старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Луганської області Зінченка Ю.І., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Луганської області Зінченка Ю.І., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Луганської області Позняком К.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42014130000000340 від 14.08.2014 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, раніше не судимого, не є депутатом, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого першим заступником начальника міського відділу - начальником слідчого відділення Рубіжанського міського відділу Головного управління МВС України у Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, особа якого посвідчується паспортом НОМЕР_1, виданим Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 01 жовтня 1999 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням, яке проводиться прокуратурою Луганської області встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, займаючи посаду першого заступника начальника міського відділу - начальника слідчого відділення Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області, діючи умисно, явно вийшовши за межі наданих йому прав та повноважень, на початку липня 2014 року незаконно заволодів вогнепальною зброєю - шістьма пістолетами марки «ПМ» та боєприпасами до них, носив та зберігав їх, а в подальшому 12 та 19 липня 2014 року збув вказану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї іншим особам, отримавши за це винагороду, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам.

15.08.2014 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.08.2014 року о 21 годині 45 хвилин органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, він своїми протиправними діями, які виразились в перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365 КК України, яке, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено останньому.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою провину визнав частково і відмовився давати показання, разом з тим не заперечуючи попередні пояснення, відповідно до яких, у т.ч. пояснив, що 02.07.2014, близько 10.00 год., було вчинено озброєне захоплення приміщення Рубіжанського МВ, як він вважає людьми ОСОБА_7, у ході якого викрадено табельну вогнепальна зброю загальною кількістю близько 36 пістолетів Макарова. 03.07.2014, близько 11.00 год., він зустрівся із ОСОБА_7 і попросив ОСОБА_7 позичити йому гроші в сумі 2000 доларів США, на що ОСОБА_7 сказав, що може подарувати йому 6 пістолетів Макарова. Як він зрозумів, це були пістолети, які напередодні викрадено із приміщення Рубіжанського міськвідділу. Він на пропозицію ОСОБА_7 погодився і за попередньою домовленістю той того ж вечора передав йому три пістолета Макарова із двома магазинами кожен та спорядженими бойовими набоями. Наступного дня вранці 04.07.2014 ОСОБА_7 передав йому ще три пістолети Макарова із двома магазинами кожен та споряджені бойовими набоями.

Коли 03.07.2014 року він отримав від ОСОБА_7 перші три пістолети, то ввечері зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8, співробітнику прокуратури Луганської області, з яким підтримує тісні дружні стосунки із 1998 року. Він зателефонував ОСОБА_8, тому що останній перед цим просив вирішити для нього два пістолети ПМ, а ще один для свого хорошого знайомого, прізвища якого не назвав. На той час ОСОБА_8 знаходився у селі за місцем проживання його батьків. У ході телефонної бесіди він сказав, що він знайшов подарунок йому і його товаришу. ОСОБА_8 зрозумів, що він веде розмову про пістолети та сказав, що його дружина буде у п'ятницю, тобто 04.07.2014 у м.Северодонецьку і пістолети треба передати їй. Як він зрозумів, дружина про зміст передачі нічого не повинна знати. На виконання прохання ОСОБА_8, він у приміщенні слідчого відділу обмотав кожен пістолет ПМ та по два споряджених магазини до них у махрові полотенця зеленого кольору. В подальшому поклав їх до паперової глянцевої коробки з-під сковороди. Потім саму коробку він перемотав акуратно хрест на хрест прозорим скетчем, щоб вона не пошкодилася і не відкрилася. У п'ятницю та суботу дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_2 не приїхала і він зустрівся із нею лише в суботу 12.07.2014, близько 22.00 год., і передав упаковані пістолети у селищі Щедрищево за місцем проживання її батьків. Пам'ятає лише, що вони проживають у будинку АДРЕСА_3. Про зміст передачі він ОСОБА_2 нічого не говорив, а вона приїхала до батьків на автомобілі, марка йому не відома. Наступного дня, тобто 13.07.2014, у вечірній час він зателефонував ОСОБА_8 та поцікавився чи сподобався йому подарунок, той сказав, що так. У ході цієї розмови він повідомив ОСОБА_8, що є можливість організувати ще три подарунка, але з оплатою 2400 доларів, тобто кожен ПМ по 800 доларів США. ОСОБА_8 сказав, що буде думати і поінформує його пізніше. 16 чи 17 липня 2014 року ОСОБА_8 зателефонував йому і сказав що він знайшов людину, яка готова взяти пістолети. Він сказав ОСОБА_8, що готовий приїхати в Старобільськ 19.07.2014 року., він погодився. 19.07.2014 року він звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 з проханням з'їздити в Старобільск на його автомобілі. Близько 11.00 год., до приміщення слідчого відділення в м. Рубіжне на автомобілі «Шевролет авео», чорного кольору, під'їхав ОСОБА_9 із своєю дружиною ОСОБА_10. Біля відділення, він один із пістолетів Макарова та двома спорядженими магазинами поклав до сумки з ключами в багажному відділенні, другий ПМ до аптечки, а третій заховав між речами, що знаходилися в багажнику. Утрьох вони поїхали в м. Старобільськ, де він домовився про зустріч із ОСОБА_8 на заправці синього кольору, де останній заправлявся газом. Остання розташована за кільцем, як їхати в сторону ВРЕР ДАІ. Зустріч із ОСОБА_8 відбулася близько 15.00 год., останній приїхав на власному автомобілі класу джип, чорного кольору. Три пістолети ПМ із двома спорядженими магазинами до кожного, він при зустрічі склав у поліетиленовий пакет різнокольоровий та передав ОСОБА_8, який у свою чергу передав йому грошової кошти в сумі 1800 доларів США, і сказав при цьому, що це всі кошти, які людина вирішила заплатити за ПМ. Він з ним з приводу недоплати не сперечався і вони роз'їхалися. Кому конкретно ОСОБА_8 купував пістолети йому не відомо, оскільки він цим питанням у нього не цікавився і той йому сам нічого не говорив. Після закінчення зустрічі із ОСОБА_8, він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11, співробітнику податкової міліції та попрохав допомогти в обміні доларів на гривню. Після цього вони повернулися у центр міста Старобільськ, де біля одного із кафе, вказати точно не може, він зустрівся із ОСОБА_11, а той на місце викликав людину, яка обміняла йому частину, а саме 900 доларів США по курсу близько 12 гривень за долар. Після цього, вони вже вчотирьох проїхали за місцем проживання ОСОБА_11, де пообідали. Під час обіду, він повідомив ОСОБА_11 чому приїжджав у Старобільськ, а саме, що продав три ПМ. Ця розмова зацікавила ОСОБА_11 і він сказав, що не проти і собі придбати пістолет. Ця розмова із ним відбувалася між ними двома віч на віч. Він сказав ОСОБА_11, що якщо у нього буде можливість продати йому пістолет, то він йому набере. У місто Рубіжне, він ОСОБА_9 та його дружина повернулися близько 17.00 год. Там же, він передав ОСОБА_9 900 доларів США та 9000 гривень купюрами по 500 гривень, оскільки останній домовився із знайомим фермером надати на даний час кошти на пальне, а він в подальшому буде надавати йому сільгосппродукцію. Фактично у нього від реалізації трьох пістолетів залишилася десь приблизно в районі 2000 гривень. Уточнює, що перед виїздом до м. Старобільськ з метою реалізації пістолетів ОСОБА_8, він повідомив ОСОБА_9, що їде реалізовувати три пістолети, але джерело їх походження не говорив і вони домовилися, що частину грошей віддамо фермеру за сільгосппродукцію. Серії та реєстраційні номери шести пістолетів Макарова, які він реалізовував ОСОБА_8 він не запам'ятав, і будь-яким чином для себе не зафіксував.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_3 з часу коли працював в ОВС. Періодично він надавав ОСОБА_3 транспортні послуги на своєму автомобілі. 19.07.2014 приблизно о 12.30 на прохання ОСОБА_3 він на своєму автомобілі разом з співмешканкою ОСОБА_10 з м.Рубіжне повіз ОСОБА_3 до м. Старобільська. У дорозі ОСОБА_3 показав йому поліетиленовий пакет, в якому він побачив три пистолета системы Макарова (т.н. «ПМ»), 6 магазинів до пістолетів і пояснив, що він везе пістолети своєму другові ОСОБА_8. Потім на автозаправці в м.Старобільску відбулась зустріч між ОСОБА_3 та чоловіком, який приїхав на зустріч з ОСОБА_3 на автомобілі Ніссан Ікс-Треіл, чорного кольору, якого він вважає ОСОБА_8 і якому ОСОБА_3 під час зустрічі передав вказаний пакет з пістолетами. Після цього вони повернулися до м. Рубіжне. Згодом він перебував у полоні сепаратистів. Вважає, що ОСОБА_3 вважає його зниклим і може оговорювати. Також вважає, що у ОСОБА_3 є тайник зі зброєю;

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що вона працює в Рубіжанському МВ ГУМВС помічником оперативного чергового Рубіжанського МВ ГУМВС і тому знає начальника Рубіжанського МВ ГУМВС - ОСОБА_3 19.07.2014 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 на автомобілі під його керуванням та ОСОБА_3 вона їздила до м. Старобільска. У ОСОБА_3 був поліетиленовий пакет. Під час руху ОСОБА_3 щось сказав ОСОБА_9 після чого він почав нервувати, а також що йому потрібно продати якомусь ОСОБА_8 «уголки», що за «уголки» вона не зрозуміла. В м. Старобільску на АЗС куди вони приїхали - також під'їхав автомобіль чорного кольору, з якого вийшов чоловік і з яким зустрівся ОСОБА_3, попередньо забравши з їх автомобіля вказаний пакет. Під час зустрічі ОСОБА_3 з цим чоловіком, ОСОБА_9, сказав їй, що в пакеті ОСОБА_3 находяться пістолети. Після того як ОСОБА_3 попрощався з вказаним чоловіком, вони повернулися до м. Рубіжне;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що він працює слідчим Міндоходів в Луганській області та знайомий з інституту з ОСОБА_3, який працює начальником СВ Рубіжанського МВ ГУМВС. В середені липня 2014 у нього в м.Старобільську відбулась зустріч з ОСОБА_3, який приїхав на автомобілі «Шевроле-Авео» з водієм та пасажиркою-дівчиною. ОСОБА_12 пересів до нього в автомобіль «Мазда-6» і вони на його прохання поїхали до мінял, де ОСОБА_3 поміняв рублі. Потім вони разом з автомобілем «Шевроле-Авео» поїхали на газову автозаправку, де у ОСОБА_3 відбулась зустріч з незнайомим йому чоловіком, який приїхав на автомобілі джип з пасажиркою жінкою. ОСОБА_3 пішов на зустріч з цим чоловіком з поліетиленовим пакетом, який попередньо взяв в машині «Шевроле-Авео». По закінченні зустрічі ОСОБА_3 повернувся до його автомобіля без пакета. Потім вони поїхали до нього обідати. Під час обіду ОСОБА_3 розповів що він може продати любий вид зброї та цікавився у нього каналами її збуту і сказав що може продати йому зброю зі скидкою на що він відмовився. Приблизно на початку серпня до нього додому приїхав ОСОБА_3 і в ході бесіди запропонував купити йому зброю, показавши в пакеті два пістолета ПМ. Він відмовився від цієї пропозиції ОСОБА_3, а той намагався позичити у нього гроші.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і до нього згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідством встановлені обставини, які свідчать про наявність ризиків у вигляді можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Так, ОСОБА_3 є діючим працівником органів внутрішніх справ та займає керівну посаду в Рубіжанському МВ ГУМВС України в Луганській, що надає йому можливість впливати на свідків, в тому числі на безпосереднього свідка ОСОБА_10, як особисто так і через підлеглих йому працівників ОВС.

Показання свідків про наявність у ОСОБА_12 вогнепальної зброї, яка на даний час не вилучена, при знаходженні його на свободі надасть йому можливість знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України тяжкість правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, а також його обізнаність щодо можливості призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років свідчать про те, що він може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі зазначені обставини та особу підозрюваного, вважаю застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

В той же час, відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі необхідно зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 визначити розмір застави у 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений у порядку КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку не виконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Луганської області Зінченка Ю.І., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Луганської області Позняком К.В., задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 16 жовтня 2014 року.

4. Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, заставу у 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ТУ ДСА 37318003000730, МФО 804013, код 26297948.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого слідчого управління прокуратури Луганській області за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, на строк не більше двох місяців.

У разі невиконання вищеперелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

5. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І.С. Посохов