Ухвала суду № 46704600, 22.05.2015, Попаснянський районний суд Луганської області

423/430/15- к 1кп/423/114/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 травня 2015 рокум.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого суддіМозолєвої Т.В.

суддів: Архипенко А.В.

ОСОБА_1

при секретарі Іваненко С.П.

за участю: прокурора Неустоєвої В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263КК України.

22.05.2015 року у судовому засіданні в межах зазначеного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Луганської області для вирішення питання про направлення провадження до іншого суду на підставі абз.2 ч.1 ст.34 КПК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, у звязку з тим, що в цей час неможливе доставлення обвинувачених, які утримуються під вартою, до приміщення Попаснянського районного суду у звязку із пошкодженням внаслідок артобстрілу приміщення ІТТ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, а також через неможливість забезпечення безпеки обвинувачених у звязку з безпосереднім розташуванням міста Попасна на лінії розмежування сил АТО та незаконних збройних формувань. Обвинувачений не згоден на здійснення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Одночасно прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки на цей час ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України, які були підставою застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не зменшились та продовжують існувати. Оскільки на цей час не припинено діяльність незаконних збройних формувань, у яких згідно підозри обвинувачений брав участь, а також обвинувачений постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване в зоні зіткнення сил АТО та незаконних збройних формувань, беручи до уваги, що обвинувачений підозрюється у вчинення особливо тяжкого правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, то обґрунтовано існує ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Окрім того, прокурором обґрунтовано ризик незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, оскільки, хоча свідки допитані під час досудового слідства, але під впливом обвинуваченого можуть змінити покази під час судового розгляду. Враховуючи характер наявних ризиків, тяжкість вчиненого правопорушення, а також згідно ч.5 ст. 176 КПК України вважає, що застосування до обвинуваченого інших видів запобіжного заходу є неможливим.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не висловив свого ставлення до клопотання, та заперечував проти продовження строку тримання під вартою, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Так, згідно положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду до початку судового розгляду у випадкових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно повідомлення Попаснянського РВ ГУМВС Луганської області, в даний час неможливе доставлення обвинувачених, які утримуються під вартою, до приміщення Попаснянського районного суду у звязку із пошкодженням внаслідок артобстрілу приміщення ІТТ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, а також через неможливість забезпечення безпеки обвинувачених у звязку з безпосереднім розташуванням міста Попасна на лінії розмежування сил АТО та незаконних збройних формувань.

Обвинувачений ОСОБА_2 від проведення судового розгляду у режимі відеоконференції відмовився згідно його заяви у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, тому суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 до апеляційного суду Луганської області для вирішення клопотання прокурора щодо передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду по суті.

Суд також вважає необхідним задовольнити клопотання про подовження обвинуваченому строку тримання під вартою, так як стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Продовження злочинної діяльності незаконних збройних формувань, у яких згідно підозри обвинувачений брав участь, розташування постійного місця проживання обвинуваченого в зоні зіткнення сил АТО та незаконних збройних формувань, з врахуванням того, що обвинувачений підозрюється у вчинення особливо тяжкого правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, можливість вплинути на свідків, які дали викривальні покази, з метою зміни показів під час судового розгляду, обгрунтовує наявність зазначених ризиків.

При цьому, суд доходить висновку, що з часу застосування до ОСОБА_2 зазначеного запобіжного заходу ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК не зменшились, оскільки обставини, які стали підставою для його застосування на цей час продовжують існувати.

Застосування щодо обвинуваченого інших видів запобіжного заходу є недоцільним, враховуючи характер наявних ризиків, тяжкість вчиненого правопорушення, а також згідно ч.5 ст. 176 КПК України вважає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 314-316,331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальне провадження №220151130000000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263КК України, до апеляційного суду Луганської області для розгляду клопотання прокурора щодо передачі справи на розгляд іншого суду Луганської області.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до 20 липня 2015 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому після її оголошення, вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Мозолєва Т.В.

Судді: Архипенко А.В.

ОСОБА_1