Ухвала суду № 46703945, 14.04.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 2-1397/10

УХВАЛА

14 квітня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши озовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку

встановила:

12 лютого 2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, в якій просили скасувати рішення 8 сесії 22 скликання Гоголівської сільської ради Броварського району від 24.10.1996 року про надання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства 0,0533 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,2500 га та державний акт на право приватної власності на землю виданий на підставі рішення 8 сесії 22 скликання Гоголівської сільської ради, визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 право власності по 1/3 частині земельної ділянки площею 0,3033 га, розташованої за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Київська, буд. 174.

Дана позовна заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява носить суперечливий характер, оскільки позовні вимоги не ґрунтуються на викладених в позовній заяві обставинах. А викладу обставин та доказів кожної з них, на яких можуть грунтуватись вимоги згідно з наведеним їх змістом, позовна заява не містить.

Також позовна заява не містить ціни позову та доказів грошової оцінки земельної ділянки, виходячи з якої підлягає сплаті державне мито (1 % від суми вартості грошової оцінки).

Ухвалою судді від 26 березня 2010 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач, вказані в ухвалі судді недоліки не усунула та подав заяву про повернення йому матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_5 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по квитанції від 14 січня 2010 року на р/р 31214259700149 одержувач Броварське ВДК в банку ГУДКУ в Київській області, КОД ЗКПО 23571923 та 51 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого по квитанції від 30 жовтня 2009 року на р/р 31415537700154 одержувач Броварське ВДК в банку ГУДКУ в Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Г.Бендик