Рішення № 46703543, 08.09.2010, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-146/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( заочне )

08 вересня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Седун Ф. В., При секретарі Марієвській Н. А.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок розташований в смт. Брусилів Житомирської області по вул..Весняна № 10 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRZOGК 00004148 від 06.11.2007 року в розмірі 110678,22 дол. США ( що в перерахунку за ставкою НБУ на 11.02.2009 року 1 долар США = 7,7 грн. становить 852222, 29 грн. ) шляхом його продажу та виселення відповідачки з вказаного будинку. Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору № ZRZOGК 00004148 від 06.11.2006 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 100 000,00 доларів США на придбання нерухомості, а також у розмірі 12500,00 доларів США на сплату страхових платежів , зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 06.11.2017 року. Згідно п. 7.4 кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. В порушення ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 не виконала повністю свої зобовязання по кредитному договору . Станом на 11.02. 2009 року загальна сума заборгованості за відповідачкою становить 110678 , 22 долари США , а саме : 98605,50 доларів США основний борг ; 8316,35 доларів США заборгованість за відсотками ; 1501, 44 долари США комісія ; 2254 , 93 долари США пеня. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 , ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач вправі достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідачка 06.11.2007 року уклали договір іпотеки житлового будинку , згідно з яким відповідачка надала в іпотеку належне їй нерухоме майно- житловий будинок загальною площею 107, 30 кв. м , житлова площа 60,70 кв. м , що розташований по вул..Весняна ,10, в смт. Брусилів Житомирської області. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також , згідно ч.1 ст. 40 Закону України Про іпотеку та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлові приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки та підлягає зняттю з реєстрації місця проживання. . Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок , який розташований за адресою Житомирська обл.. смт. Брусилів, вул.Весняна , буд. № 10 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк м. Дніпропетровськ з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та виселити відповідачку з житлового будинку № 10 по вул.Весняна в смт. Брусилів зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Житомира , та стягнути з відповідачки судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів , викладених в позовній заяві , додатково пояснив , що відповідачка до даного часу так і не погасила заборгованість по кредиту, спілкування з представниками банку уникає . Просить позов задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідачки судові витрати також і за опублікування виклику в пресі в розмірі 630 грн. та 32,36 грн. за виклик відповідачки телеграмою .

В судове засідання відповідачка не зявилася . Про дату , час , місце розгляду справи були повідомлена належним чином. Згідно ст. 169 ч. 4 , 224 ЦПК України суд розглядав справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного :

Копія кредитного договору № ZRZOGК 00004148 від 06.11.2007 року укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 підтверджує отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 100 000,00 доларів США на придбання нерухомості, а також у розмірі 12500,00 доларів США на сплату страхових платежів , зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 06.11.2017 року. Даний договір - п. 7.4 передбачає сплату позичальником пені в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. ( а. с. 16 20 )

Копія договору іпотеки від 06.11.2007 року укладеного між позивачем та відповідачкою свідчить що в забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_2 передала в іпотеку банку належне їй нерухоме майно- житловий будинок загальною площею 107, 30 кв. м , житлова площа 60,70 кв. м , що розташований по вул..Весняна ,10, в смт. Брусилів Житомирської області . Пунктом 35.4 названого Договору передбачено що у відповідності до ст. 6 Закону України Про іпотеку іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,25 га на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцеві на праві користування . ( а. с. 8-13 )

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № ZRZOGК 00004148 від 06.11.2007 року підтверджує , що станом на 11.02.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає 110678 , 22 долари США , а саме : 98605,50 доларів США заборгованість по кредиту ; 8316,35 доларів США заборгованість за відсотками ; 1501, 44 долари США заборгованість по комісії ; 2254 , 93 долари США заборгованість по пені ( що в перерахунку за ставкою НБУ на 11.02.2009 року 1 долар США = 7,7 грн. становить 852222, 29 грн.)

( а. с. 7 )

В судовому засіданні встановлено , що відповідачкою ОСОБА_2 у позивача були отримані грошові кошті , що підтверджується укладеним Кредитним договором та їй нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору. В звязку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки відповідачці була нарахована пеня , нарахування якої також передбачено кредитним договором. Відповідачка ОСОБА_2 не виконуючи умови договору про надання кредиту допустила порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 , ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного забовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 18.8.1 іпотечного договору , укладеного між сторонами , іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку , коли в момент настання термінів виконання якого небудь із зобовязань , передбачених кредитним договором , вони не будуть виконані .

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених законом.

Під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 не надала суду жодного письмового доказу , квитанцій відносно того , що вона належним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати коштів на погашення кредиту та відсотків за користування ним , в судові засідання не зявлялась.

А тому суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - житловий будинок який належить відповідачці , так як вона допустила порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Що стосується вимоги банку про виселення відповідачки з житлового будинку , який є предметом іпотеки ,та зняття її з реєстраційного обліку , то ця вимога задоволенню не підлягає , оскільки ст. 40 Закону України Про іпотеку передбачено , що примусове виселення мешканців будинку здійснюється на підставі рішення суду лише після відмови ними на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом місяця з дня отримання цієї вимоги. Так як така вимога відповідачу не направлялась , доказів про це позивачем не надано , то підстав для виселення відповідача суд не вбачає. Також позивачем не надано суду доказів , що відповідачка зареєстрована в будинку , який є предметом іпотеки.

Так як позов підлягає частковому задоволенню , позивачем при зверненні в суд були понесені судові витрати , то згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1700 грн.00 коп. за оплачений судовий збір , витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення , витрати повязані з викликом відповідачки телеграмою в сумі 32 грн.36 коп. та шляхом опублікування оголошення в пресі в розмірі 630 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,79,88, 209, 212,213,215, 224,226 ЦПК України , ст.ст. 526, 629, 1054 , ч. 2 ст. 1050 ЦК України , ст.ст. 33,39,38ч.1,ст. 40 Закону України Про іпотеку , п. 18.8.1 договору іпотеки від 06.11.2007 року суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRZOGК 00004148 від 06.11.2007 року в розмірі 110678,22 дол. США , що за курсом 7,70 грн. за 1 долар США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 11.02.2009 року становить 852222 грн. 29 коп .

( з яких 98605,50 доларів США заборгованість за кредитом ; 8316,35 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом ; 2254 , 93 долари США пеня ; 1501, 44 долари США комісія) звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 107, 30 кв. м , житловою площею 60,70 кв. м , що розташований за адресою Житомирська обл., смт. Брусилів, вул. Весняна ,10 та належить ОСОБА_2 шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк ( 49094 м. Дніпропетровськ , вул..Набережна Перемоги , 50 ,код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПриватБанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк пропорційно до задоволеної частини позову судові витрати в розмірі 1700 грн.00 коп. за оплачений судовий збір, витрати в сумі 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення , витрати повязані з викликом відповідачки телеграмою в сумі 32 грн.36 коп. та шляхом опублікування оголошення в пресі в розмірі 630 грн.00 коп. , а всього стягнути в якості судових витрат 2482 грн.36 коп.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а відповідачкою в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання колії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ф. В. Седун