Ухвала суду № 46703391, 08.10.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 416/4426/2012

Номер провадження 2-н/416/1492/2012

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 жовтня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області і 12.09.2012 року отримано відповідь.

Вказана заява була залишена без руху ухвалою судді від 13.09.2012 року.

04.10.2012 року на адресу суду від заявника надійшла заява на усунення недоліків, проте, для відкриття провадження за заявою та витребування індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, заявнику слід уточнити його прізвище в заяві про видачу наказу. Оскільки, згідно з відомостями адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3, проте в заяві про видачу судового наказу прізвище боржника зазначено як Бельхін.

За наявністю таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов