Ухвала суду № 46702665, 13.07.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/1161/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/40/2015

Головуючий в 1 інстанції: Мамалуй М.В. .

Доповідач: Новікова Г. В.

У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу начальника Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області на окрему ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

8.07.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області на адресу апеляційного суду Донецької області направлені після усунення недоліків матеріали апеляційної скарги начальника Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області на окрему ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за кордон.

14 травня 2015 року зазначені матеріали уже перебували в провадженні апеляційного суду Запорізької області. Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року виділені матеріали справи були повернуті до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення справи.

За розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2015 року з 26 травня 2015 року відновив свою роботу апеляційний суд Донецької області. Забезпечення розгляду справ,які надійшли до апеляційного суду Запорізької області до 26 травня 2015 року покладено на апеляційний суд Запорізької області.

Згідно пункту 2.1.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, повернуті до апеляційного суду після виконання вимог частини сьомої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України та після до оформлення.

Матеріали до 26 травня 2015 року перебували в провадженні апеляційного суду Запорізької області і автоматизованою системою документообігу було визначено в судовій справі головуючого суддю (суддю-доповідача), ухвалою якого від 18 травня 2015 року виділені матеріали справи були повернуті до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення справи. Таким чином,згідно Положення про автоматизовану систему документообігу матеріали після усунення недоліків повинні бути повернуті до апеляційного суду Запорізької області.

У звязку з викладеним, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для направлення до належного суду.

Керуючись п. 2.1.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за кордон, з апеляційною скаргою начальника Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області на окрему ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для направлення до належного суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3