Постанова № 46702227, 28.05.2014, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/252/2014

325/572/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст 130, ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Степанівка Друга, вул. Дружби, 293, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року о 18 годині ОСОБА_1, керував мотоциклом ІМЗ Урал без державного реєстраційного номера на 48 км + 200 м автодороги 008132 Світлодолинське-Астраханка-Нововасилівка, в стані алкогольного спяніння та, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і перекинувся. В наслідок ДТП травмованих водій ОСОБА_1 доставлений до лікарні, транспортний засіб зазнав технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 (а), 12.1 ПДР.

У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 008365 та АБ2 № 008363 від 01.04.2014 року, результатом токсикологічного дослідження № 26 від 02.04.2014 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколів,схемою до протоколу огляду ДТП, протоколом допиту свідка від 08.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративних правопорушень, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень на рахунок 31113149700001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО , код ЄДРПОУ: 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

СуддяГ.О. Діоба