Ухвала суду № 46701918, 14.07.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БаГор-Грейн» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, якими задоволено позовні вимоги.

9 червня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду касаційної інстанції ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 16 червня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав ДПІ строк до 10 липня 2015 року для їх усунення.

7 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви. Зокрема, ДПІ змінила підставу для звернення до Верховного Суду України з пункту 5 частини першої статті 237 КАС на пункт 2 вказаної норми КАС.

Подана заява ДПІ відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини другої статті 195 КАС та на обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року (справа № 2а-8526/11/2070, К/9991/62917/12) та постанови Верховного Суду України від 16 лютого 2010 року (справа № 21-1965во09), які на думку ДПІ, підтверджує різне застосування норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою від 11 березня 2015 року Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, виходив із положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, рішеннями яких вирішено спір та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Тобто, суд касаційної інстанції фактично погодився із правильністю застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій.

Оскільки пунктом 2 частини першої статті 237 КАС передбачено лише три випадки, коли може мати місце така підстава для звернення із заявою до Верховного Суду України, як неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, то колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» статтю 237 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2954/ed_2015_04_08/pravo1/T052747.html?pravo=1>, що передбачала підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції, згідно з якою до таких підстав, зокрема, додатково віднесено неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частини першої статті 237 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2954/ed_2015_04_08/pravo1/T052747.html?pravo=1>).

Зазначений Закон набрав чинності 28 березня 2015 року.

Таким чином перегляду Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2954/ed_2015_04_08/pravo1/T052747.html?pravo=1>, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БаГор-Грейн» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. ПанталієнкоСудді: О.Ф. Волоков О.О. Терлецький