Ухвала суду № 46700606, 14.05.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 травня 2013 р. Справа № 909/449/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.

при секретарі судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Снятинського району, вул.Лотоцького,18, м.Снятин, 78300

в інтересах держави в особі відділу Держземагенства у Снятинському районі

Івано-Франківської області, пл.Незалежності,1, м.Снятин, 78300

до відповідача: Прутівської сільської ради,

с.Прутівка, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роднік 2012", вул.Франка,9, с.Стецева, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78363

про скасування рішення 14-ї сесії шостого демократичного скликання Прутівської сільської ради від 30.12.2012р. "Про внесення змін в рішення Прутівської сільської ради від 12.01.2011року №159-9/2012 "Про надання дозволу на укладення угоди з юридичними особами за фактичне використання землі"; визнання недійсною угоду про фактичне використання землі №1 від 02.01.2013р. щодо земельної ділянки загальною площею 99,96га, яка розміщена за межами населеного пункту Прутівської сільської ради; зобов"язання ТзОВ "Роднік 2012" привести у придатний для використання стан та повернути одержану за угодою про фактичне використання землі №1 від 02.01.2013р. земельну ділянку площею 99,96га нормативно-грошовою оцінкою 1 466 586,13грн., яка знаходиться за межами населеного пункту с.Прутівка - у державну власність.

за участю представників сторін:

Від прокуратури та позивача представники не з"явилися.

Від відповідача Прутівської сільської ради: Іванійчук Л.В. - сільський голова, (рішення Прутівської сільської ради №1-1/2010 від 14.11.10);

Від відповідача ТзОВ "Роднік 2012": Фармуга В.С. - представник, (довіреність №4 від 29.04.13).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов прокурором Снятинського району в інтересах держави в особі відділу Держземагенства у Снятинському районі Івано-Франківської області до відповідача Прутівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роднік 2012" про скасування рішення 14-ї сесії шостого демократичного скликання Прутівської сільської ради від 30.12.2012р. "Про внесення змін в рішення Прутівської сільської ради від 12.01.2011року №159-9/2012 "Про надання дозволу на укладення угоди з юридичними особами за фактичне використання землі"; визнання недійсною угоду про фактичне використання землі №1 від 02.01.2013р. щодо земельної ділянки загальною площею 99,96га, яка розміщена за межами населеного пункту Прутівської сільської ради; зобов"язання ТзОВ "Роднік 2012" привести у придатний для використання стан та повернути одержану за угодою про фактичне використання землі №1 від 02.01.2013р. земельну ділянку площею 99,96га нормативно-грошовою оцінкою 1 466 586,13грн., яка знаходиться за межами населеного пункту с.Прутівка - у державну власність та забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ "Роднік 2012" використовувати для виробничих потреб земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Прутівка Снятинського району надана в користування на підставі угоди про фактичне використання землі №1 від 02.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.13 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи та клопотання про забезпечення позову в судовому засіданні на 14.05.13.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представники відповідачів щодо клопотання про забезпечення позову заперечили.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України визначено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Предметом даного позову є скасування рішення 14-ї сесії шостого демократичного скликання Прутівської сільської ради від 30.12.2012р. "Про внесення змін в рішення Прутівської сільської ради від 12.01.2011року №159-9/2012 "Про надання дозволу на укладення угоди з юридичними особами за фактичне використання землі"; визнання недійсною угоду про фактичне використання землі №1 від 02.01.2013р. щодо земельної ділянки загальною площею 99,96га, яка розміщена за межами населеного пункту Прутівської сільської ради; зобов"язання ТзОВ "Роднік 2012" привести у придатний для використання стан та повернути одержану за угодою про фактичне використання землі №1 від 02.01.2013р. земельну ділянку площею 99,96га нормативно-грошовою оцінкою 1 466 586,13грн., яка знаходиться за межами населеного пункту с.Прутівка - у державну власність та забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ "Роднік 2012" використовувати для виробничих потреб земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Прутівка Снятинського району надана в користування на підставі угоди про фактичне використання землі №1 від 02.01.2013р.

Обов'язок доказування, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти та обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Прокурор не подав будь-яких доказів, що відповідачем можуть бути вчинені дії, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 66,67, п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 30.05.13 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати:

Прокурора:

- направити представника в судове засідання, пояснити причини нез"явлення в судове засідання 14.05.13р.

Позивача:

- направити представника в судове засідання, пояснити причини нез"явлення в судове засідання 14.05.13р.

Відповідачів:

- направити представників в судове засідання.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Феденько Н. М. 14.05.13