Ухвала суду № 46699112, 09.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/9416/2015

У Х В А Л А

9 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

рішенням суду від 15 травня 2015р. позовні вимоги задоволено частково.

25 травня 2015р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містила обґрунтування незаконності рішення суду в частині часткового задоволення позовних вимог, заявлених до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Ухвалою судді від 25 червня 2015р. апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, зокрема, було зазначено про необхідність скласти обґрунтовану апеляційну скаргу та подати її до суду з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копія ухвали судді була отримана апелянтом 7 липня 2015р. (с.с.131).

8 липня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, до якого приєднано апеляційну скаргу разом з копіями у новій редакції, однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 25 червня 2015 року, усунуто не було, оскільки апелянт не навів обґрунтування незаконності рішення суду в частині часткового задоволення позовних вимог, заявлених до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянтом у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу в частині оскарження рішення суду про часткове задоволення позовних вимог, заявлених до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015р. про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, заявлених до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя