Ухвала суду № 46698870, 11.09.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

11 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Тетяна Андріївна, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки та довіреності недійсними,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року в позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Тетяна Андріївна, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки та довіреності недійсними - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, до якої не додав квитанцію про сплату судового збору.

При подачі апеляційної скарги представником апелянта не надано довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження.

У матеріалах справи міститься довіреність, видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3, яка дійсна до 10 березня 2013 року (а.с.187, т.1). Інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2, суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не надавалися.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Отже, представнику апелянта потрібно надати до Апеляційного суду міста Києва документи, які підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_2

Крім того, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, до якої не додав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам немайнового характеру ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 50 відсотків від 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 57 грн, 35 коп. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО 820019, КОД ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач -УДКС у Солом'янському районі м. Києва).

Таким чином, за подання апеляційної скарги з вимогами немайнового характеру апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп.

До Апеляційного суду м. Києва надається оригінал квитанції

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус міського нотаріального округу ГалущенкоТетяна Андріївна, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки та довіреності недійсними, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/13376/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.