Ухвала суду № 46697628, 13.07.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/11106/14

Провадження №2/751/28/15

УХВАЛА

13 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

14.10.2014 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

У судовому засіданні 24.11.2014 представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 було подано зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі експертизи для визначення вартості відповідних транспортних засобів, виконання якої просила доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати за проведення експертизи в цій частині покласти на ОСОБА_1

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала, просила поставити перед експертом питання щодо вартості іншого рухомого майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, витрати за проведення експертизи в цій частині покласти на ОСОБА_4

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу.

У зв'язку з тривалістю проведення експертизи, провадження по справі необхідно зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 відповідно до заявлених та узгоджених між сторонами по справі питань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити судову експертизу, на визначення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість транспортних засобів:

1.1. Volkswagen Golf, 1985 року випуску, колір білий, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

1.2. Ford Transit, 1995 року випуску, колір білий, двигун № НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_5;

1.3. Opel Astra, 2006 року випуску, колір чорний, двигун № НОМЕР_6, кузов № НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_8?

2. Яка дійсна вартість іншого рухомого майна та їхні індивідуальні ознаки (за наявності), а саме:

2.1. Меблевого комплекту «Спальня» виробництва Італія (2-х спальне ліжко, тумбочка та 4-х дверна шафа);

2.2. Меблевого комплекту «Вітальня», виробництва Німеччина (стінка, журнальний столик, тумбочка під телевізор);

2.3. Двох телевізорів жидкокристалічних «Samsung»;

2.4. Телевізору «Panasonic»;

2.5. Пральної машини «Gorenje»;

2.6. Меблевого комплекту «Столова» виробництво Італія (трюмо, сервант, комод);

2.7. Дивану та двох крісел;

2.8. Столового столу зі скла та шести стільців;

2.9. Меблевого комплекту «Кухня» (пристінний стіл з шафами, навісні шафи);

2.10. Меблевого комплекту «Передпокій» (шафа-купе та тумба);

2.11. Кондиціонеру;

2.12. Телевізору «LG»;

2.13. Духової шафи «Zanussi»;

2.14. Газової варочної поверхні;

2.15. Кухонної витяжки;

2.16. Двохкамерного холодильнику «LG»;

2.17. Мікрохвильової печі «Panasonic»?

Виконання експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за участю сторін.

Витрати за проведення експертизи по питанню № 1 покласти на позивача ОСОБА_1, а по питанню № 2 на відповідача ОСОБА_4.

Відповідачу ОСОБА_4 необхідно забезпечити експерту огляд вказаних транспортних засобів.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 751/11106/14 провадження № 2/751/28/15, дозволивши експерту проводити експертизу, використовуючи всі письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи і необхідні для надання відповідей на поставлені питання.

У випадку неможливості, з поважних причин, проведення огляду транспортних засобів, визначення їх вартості проводити на підставі звичайних (ринкових) цін, що діють на момент проведення експертизи.

Експертизу провести за участю сторін.

Експертизу провести в мінімально можливий строк, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач