Постанова № 46697518, 13.07.2015, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/945/15-п

№ провадження 3/738/218/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.,

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, голова СК «Бірківський», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Головним державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Менської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці СК «Бірківський» було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою СК «Бірківський», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 1794, 57 грн. за березень 2015 року, який підлягав сплаті до бюджету 01 травня 2015 троку, чим порушив п.57.1 ч.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт вчиненого адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, окрім його особистих пояснень, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення №68 серії АА №496770 від 23 червня 2015 року, актом камеральної перевірки щодо дотримання терміну сплати визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість №281/1530/03797306 від 21 травня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення в галузі фінансової і підприємницької діяльності, його матеріальний стан, відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 163-2, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 31115106700276, МФО 853592, код 38030136, одержувач УК у Менському районі /Менський район/ 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 31219206700276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38030136 з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, код ЄДРПОУ 02894361».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина