Справа №: 653/2488/14-п
Провадження № 3/653/1077/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
26.08.2014
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 07 серпня 2014 року приблизно о 21 годині 10 хв. в м. Генічеськ, Херсонської області, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у збудженому стані, виштовхував із свого будинку дружину ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що він перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 012676 від 14 серпня 2014 року; протоколом прийняття заяви; поясненням ОСОБА_2, яка пояснила, що 07 серпня 2014 року приблизно о 21.10 годині її чоловік виштовхував її з будинку, та погрожував фізичною розправою (а.с.4).
Додаткові докази суду не представлені.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність суд вважає, визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 31218206700112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.
Постанова підлягає направленню на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Постанова набрала чинності «___»__ 2014 року.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 46691552, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 26.08.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 653/2488/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: