Ухвала суду № 46691373, 24.04.2014, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1258/14-к

Провадження № 1-кс/653/151/14

Справа № 653/1253/14-к

Провадження № 1-кс/653/147/14

У Х В А Л А

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24.04.2014

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Харченко Е.Г., старшого прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором прокуратури Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він 23 квітня 2014 року близько 04.00 год. реалізуючи прямий корисливий умисел, спрямований на таємне незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_5, прибув на територію, що належить ОСОБА_6, розташовану в м. Генічеськ, Херсонської області по вул.. Колгоспній, 2-в, де шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будівлі, розташованої у дворі за вказаною адресою, де шляхом пошкодження навісного замку металевого сейфу вчинили крадіжку майна ОСОБА_6, а саме: грошових коштів в сумі 4700 грн., а також шляхом пошкодження навісного замку металевого шкафа-сейфа вчинили крадіжку мисливської гладко ствольної рушниці ТОЗ-63, 16 калібру № 5367, вартістю 500 грн., після чого з місця події з викраденим зникли, звернувши викрадене на свою користь, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 5200 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Слідчий СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонської області за згодою прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім того він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження на даний час перебуває на розгляді з обвинувальним актом в Генічеському районному суді Херсонської області, та в рамках цього кримінального провадження відносно підозрюваного вже було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання в період якого він знову вчинив новий тяжкий злочин проти власності. Характеризується за місцем навчання, як особа, недисциплінована, байдужа до навчання, схильна до бродяжництва. Дані обставини свідчать про небажання виправитись та підвищену

суспільну небезпеку ОСОБА_4, який знаходячись у суспільстві, вчинив тяжкий злочин, що свідчить про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може продовжити злочинну діяльність. Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 не працює, постійного заробітку не має, схильний до бродяжництва та постійного місця проживання не має, повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. На підставі вищевикладеного слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважає, що наявні всі підстави для його задоволення, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з підстав зазначених слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що запобіжний захід як тримання під вартою дуже суворий, просять обрати відносно нього запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора Гальченка В.М., який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23 квітня 2014 року внесено відомості про те, що невстановлена особа шляхом виставлення вікна проникла до приміщення пункту металобрухту, розташованого за адресою: м. Генічеськ, Херсонської області, вул.. Колгоспна, 2-в, звідки вчинила крадіжку майна ОСОБА_6 (правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №12014230140000557).

23 квітня 2014 року ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру, якого було затримано 23 квітня 2014 року о 12.00 годині.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме: заявою ОСОБА_6, показами потерпілого ОСОБА_6, показами свідка ОСОБА_7, оглядом місця події від 23.04.2014 року вул. Воровського у м. Генічеську, в ході якого виявлено та вилучено ряд предметів, схожих на боєприпаси та вогнепальну, мисливську зброю, т. ч. рушницю ТОЗ 63, що належить ОСОБА_6, оглядом місця події від 23.04.2014 року автомобіля «Лада», державний номер НОМЕР_1, в ході якого виявлено та вилучено документи ОСОБА_5, предмет, схожий на револьвер, показами свідка ОСОБА_8, оглядом місця події від 23.04.2014 року в Генічеському РВ УМВС України, яким при громадянині ОСОБА_5 виявлено та вилучено рюкзак з грошима, показами свідка ОСОБА_9

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_4. підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працюючого, на даний час відносно нього розглядається кримінальне провадження за вчинені ним аналогічні злочини, негативно характеризується за місцем навчання, відносно нього вже було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, у період дії якого він вчинив новий тяжкий умисний злочин про власності, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, що в сукупності свідчить про наявність існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Також захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про вжиття заходів щодо захисту прав людини в порядку ст.. 206 КПК України, яке він обґрунтовує тим, що 23 квітня 2014 року о 4.30 годині ОСОБА_4 було фактично затримано під час безпосереднього переслідування, після чого його було доставлено до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, де у нього намагались відібрати пояснення. І лише об 12-00 годині був складений протокол його затримання та вручена памятка про права затриманого.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_4 фактично 6-00 годин було затримано, проте будь-яких процесуальних документів з цього приводу не складалося.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через непідкорення наказу змушена була залишатися поряд із уповноваженою службовою особою.

В даному випадку це підтверджується поясненнями ОСОБА_4, а також матеріалами кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_4 був затриманий о 4-30 годині, після чого доставлений до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області приблизно о 8-00 годині, де перебував до 12-00 години, коли був складений протокол затримання та розяснено права.

Тому суд вбачає у діях співробітників Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ознаки фактичного затримання ОСОБА_4, та як наслідок порушення його прав людини.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити прокуратурі Генічеського району Херсонської області провести перевірку законності утримання ОСОБА_4 у Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області в період з 04.30 години до 12-00 години 23 квітня 2014 року.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул.. Козинця,19, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, передбачених КПК України у розмірі - 25000 (двадцять пять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Отримувач: ТУДСА в Херсонській області

р/р 37316005000522;

Код ЄДРПОУ: 26283946;

МФО:852010;

в ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

Розяснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 30 (тридцять діб) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 23 квітня 2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22 травня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Генічеського районного суду ОСОБА_10