Постанова № 46691369, 15.04.2014, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/823/14-п

Провадження № 3/653/338/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/А, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124, ч. 4 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2014 року о 13.40 год. в м. Генічеську по вул. Дровникова, 7, керував автомобілем «ВАЗ 21013», д/н 194-75ХО, відволікся від керування автомобілем, не впорався з управлінням, у результаті чого скоїв наїзд на електроопору № 21. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 26 лютого 2014 року о 13.40 год. в м. Генічеську по вул. Дровникова, 7, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», д/н 194-75ХО, скоїв ДТП та після цього залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КпАП України.

Також, ОСОБА_1 26 лютого 2014 року о 13.40 год. в м. Генічеську по вул. Дровникова, 7, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», д/н 194-75ХО, після скоення ДТП, до проведення медичного огляду вживав спиртні напої. Продути алкотестр «Драгер 6810» № ARBH 0670 та пройти медогляд у Генічеській ЦРЛ, категорично відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.10 «є», 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 130 КпАП України.

При складанні протоколів ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що 26 лютого 2014 року о 13.40 год. в м. Генічеську по вул. Дровникова, 7, він керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», д/н 194-75ХО, скоїв наїзд на електроопору, після скоєння ДТП залишив місце пригоди та вживав алкогольні напої.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не відомі (згідно поштового повідомлення виклик до суду отримав 04 квітня 2014 року)

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2014 року серії №АВ2 125445, схемою огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких 26 лютого 2014 року о 13.40 год. в м. Генічеську по вул. Дровникова, 7, автомобіль «ВАЗ 21013», д/н 194-75ХО, здійснив наїзд на електроопору № 21.

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2014 року серії № АВ2 125447 та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких, ОСОБА_1 після ДТП, залишив місце пригоди.

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2014 року серії № АВ2 125448, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили той факт, що ОСОБА_5 відмовився проїхати до Генічеської ЦРЛ для проходження огляду на стан спяніння.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафів та адміністративного арешту, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч.4 ст.130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5. суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 122-4 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн., за ч.4 ст. 130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять ) діб.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 31218206700112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Постанова підлягає направленню на виконання не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6