Ухвала суду № 46690275, 13.07.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/6115/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.Номер провадження 11-сс/788/192/15 Суддя-доповідач - Захарченко О. П. Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Захарченка О. П.,

суддів - Олійника В. Б., Шунька Г. О.,

з участю секретаря судового засідання Лобанової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015200000000030, за апеляційною скаргою ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 липня 2015 року про накладення арешту на гусеничний трактор марки John Deere модель 8335 RT, серійний номер 1RW8335RAEP911507, як такий, що належить ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс»,

з участю прокурора Кригіна В.В., слідчого Васьковського А.О.,

представника скаржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Васьковський А.О. звернувся 01 липня 2015 року до Ковпаківського районного суду міста Суми з клопотанням, датованим 30 червня 2015 року, про накладення арешту на гусеничний трактор марки John Deere модель 8335 RT, серійний номер 1RW8335RAEP911507, як такий, що належить ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» і вилучений 23 червня 2015 року в ході проведеного обшуку у кримінальному провадженні за №32015200000000030, у якому ведеться досудове слідство за фактом внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення службовими особами ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме - ухилення від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4809284 грн.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 липня 2015 року вищевказане клопотання слідчого задоволене.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, вважає, що оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучений 23 червня 2015 року трактор не було подано слідчим чи прокурором не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, то зазначене майно мало бути на виконання вимог ст. 169 КПК України повернуто особі, у якої його вилучено, і за таких обставин ухвала слідчого судді на задоволення клопотання слідчого, наданого з порушенням строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом, суперечить вимогам ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» ОСОБА_3, який апеляційну скаргу підтримує, думку прокурора Кригіна В.В., пояснення слідчого Васьковського А.О., які вважають ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, провівши судові дебати, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, слідчий зобов'язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України.

З матеріалів провадження убачається, що дійсно 23 червня 2015 року в ході проведеного в порядку досудового слідства у кримінальному провадженні за №32015200000000030 на підставі ухвали слідчого судді обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Курська, 147, які використовуються ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», було тимчасово вилучено трактор для сільськогосподарських робіт марки John Deere модель 8335 RT, серійний номер 1RW8335RAEP911507, як такий, що належить ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», який постановою слідчого від 23 червня 2015 року визнано речовим доказом.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подано з порушенням передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, без ініціювання питання про поновлення слідчим суддею на підставі ст. 117 КПК України строку звернення з таким клопотанням.

За таких обставин слідчий суддя на виконання вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, мав повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановити ухвалу.

Слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми зазначених вимог кримінального процесуального закону не виконано, а натомість постановлено ухвалу про арешт майна, яка за вищезазначених умов є незаконною.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України виправити допущену слідчим суддею помилку шляхом скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали на виконання вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, чим задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 липня 2015 року про накладення арешту на гусеничний трактор для сільськогосподарських робіт марки John Deere модель 8335 RT, серійний номер 1RW8335RAEP911507, як майно ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Васьковського А.О. про накладення арешту на майно юридичної особи ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (код ЄДРПОУ 38137023), а саме: гусеничний трактор для сільськогосподарських робіт марки John Deere модель 8335 RT, серійний номер 1RW8335RAEP911507, повернути прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні за №32015200000000030 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення порушення вимог ст. 171 КПК України.

Ця ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Захарченко О. П. Олійник В. Б. Шунько Г. О.