10.07.2015
Провадження №2-н/522/1647/15
Справа №522/13097/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликова С.П., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж звернувся до суду із заявою, де просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Статтею 97 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.
Частиною першою ст.. 109 ЦПК України передбачено, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
У відповідності з абзацом 3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до відомостей Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області станом на 03.07.2015 року, які надійшли на адресу суду 09.07.2015 року, ОСОБА_2, 08.02.1949 народження зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Київського району м. Одеси, а не Приморського району м. Одеси.
Таким чином, є підстави для повернення стягувачу заяви про видачу судового наказу.
Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, враховуючи той факт, що заява про видачу судового наказу не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, приходжу до висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. за подання заяви про видачу судового наказу підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, 208, 293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 - повернути стягувачу, як таку, що подана з порушенням правил підсудності.
Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу до Приморського районного суду м. Одеси (судовий збір сплачено на р\р 31215206700008 Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач УК в Одеській області/Приморський р-н/18010500, Код отримувача 38016923, МФО отримувача 828011, призначення платежу судовий збір, відповідно до платіжного доручення № 10013885 від 11 червня 2015 року Відділення №44 ПАТ «Перший інвестиційний Банк», платник ПАТ «Одесаобленерго»).
Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 46688552, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 10.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/13097/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: