Ухвала суду № 46687678, 14.07.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/17521/2012

Провадження № 8/520/34/15

УХВАЛА

14.07.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділ частки у натурі,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2013 року по справі № 1512/17521/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділ частки у натурі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділ частки у натурі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 04.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року скасовано та передано питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділ частки у натурі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, судом апеляційної інстанції вказано на те, що суд помилково постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження, проте мав вирішити питання про залишення поданої заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Так відповідно до роз'яснень п. 13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вбачається , що якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Суддею встановлено, що з моменту отримання ОСОБА_3 відомостей з КП «БТІ» ОМР, які він зазначає у якості нововиявленої обставини, березень 2014 року до його звернення до суду з даною заявою 18.11.2014 року, пройшло більш ніж півроку, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, зважаючи на те, що з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1 до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву слід залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділ частки у натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.