Ухвала суду № 46686728, 13.02.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/410/14-ц 13.02.2015

Провадження №22-ц/784/475/15

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про поновлення строку на рішення Вознесенського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року, постановлене у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядну кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року ПАТ КБ «Надра» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядну кредитної заборгованості.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року позов Банку задоволено частково.

Постановлено:

- стягнути з відповідачів на користь Банку в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 08/10/2007/840К-1184 від 28 серпня 2007 року станом на 26 листопада 2013 року, що складається із: заборгованостіза кредитом 19114,05 доларів США, що еквівалентно - 152778 грн. 60 коп., заборгованості за процентами 5924,10 доларів США, що еквівалентно 47 351 грн. 31 коп., пені 670, 79 доларів США, що еквівалентно 5361 грн. 62 коп.,штрафу - 1980 доларів США, що еквівалентно 15826 грн. 14 коп., а всього - 27688,94 доларів США, що еквівалентно 221317 грн. 67 коп.

-стягнути з відповідачів на користь Банку судовий збірв сумі 2213 грн. 17 коп. в рівних частках, тобто, з кожного по 1106 грн. 60 коп.

21 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на зазначене рішення та із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Він вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримав 12 січня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Вознесенським міськрайонним судом постановлено 29 грудня 2014 року за участі ОСОБА_1 В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку зазначає, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення він був відсутній. Повне рішення судом першої інстанції направлено ОСОБА_1 30 грудня 2014 року, яке згідно листа Центра поштового звязку №2 він отримав 12 січня 2015 року.

Наведене свідчить, що пропуск строку на подачу апеляційної скарги відповідачем пропущено з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3