Ухвала суду № 46686331, 30.12.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/4026/13-ц 30.12.2013

Провадження №22-ц/784/370/14

У Х В А Л А

30 грудня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу обслуговуючого гаражного кооперативу Південний-2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 02 грудня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного кооперативу Південий-2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2013 року рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва позов ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного кооперативу Південий-2(далі ОГК Південний -2) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 13 грудня 2013 року ОГК Південний -2 подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник відповідача одночасно звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано лише 12 грудня 2013 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи незначний проміжок часу між отриманням відповідачем рішення суду від 02 грудня 2013 року та подачею апеляційної скарги та з огляду на доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, також з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОГК Південий-2 вказаний процесуальний строк.

За такого, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити відповідачу ОГК Південний-2 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обслуговуючого гаражного кооперативу Південий-2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 02 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити обслуговуючому гаражному кооперативу Південий-2 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 02 грудня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного кооперативу Південий-2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суд

Миколаївської області ОСОБА_2